ma note
-/5

moyenne
2.32/5

Daredevil

nombre de notes: 2nombre de notes: 1nombre de notes: 4nombre de notes: 3nombre de notes: 6nombre de notes: 2nombre de notes: 1nombre de notes: 1nombre de notes: 3nombre de notes: 0

les avis de Cinemasie

8 critiques: 1.97/5

vos avis

15 critiques: 2/5



Xavier Chanoine 0.5 Mauvais. Tout simplement.
MLF 1.25
MetalSeb 2 Des combats décevants :-(
Ghost Dog 2 Super héros de seconde zone
François 2 Poussif
drélium 1.5 Grosse daube. Mention pour Colin Farell, excellent comme toujours.
Chris 4.25 DD forever !!!!
==^..^== 2.25 Loin d'être la meilleure adaptation de super héro
classer par notes | date | rédacteur    longueurs: toutes longueurs moyen et long seulement long seulement


Mauvais. Tout simplement.

Approche bâtarde et insipide du Comics culte de Marvel, Daredevil n'est qu'un énième "truc" bossant la licence phare jusqu'à en extraire les principaux défauts, tout en ajoutant encore plus. La bande dessinée est de qualité, les scenarii recherchés et les affrontements, lisibles. Ici, point de tout cela, et on se retrouve en face d'un produit bâclé aux séquences de baston irregardables car filmées avec les pieds. Le scope bouge dans tous les sens, l'éclairage raté n'arrange pas la donne (encore que Daredevil n'en a pas besoin, s'eut été la seule excuse valable...), le tout bien accompagné par une musique ringarde. L'intrigue peut être amusante, tout comme les passages romantiques typiques d'Hollywood (une industrie bien pathétique depuis quelques temps) qui ne font que plomber un film déjà bien fragile. Tout compte fait, le plus désastreux reste le casting, hallucinant de nullité.

11 août 2006
par Xavier Chanoine




Des combats décevants :-(

Avec un chorégraphe venant de HK, on pouvait s'attendre à quelques belles choses malheureusement ce n'est pas le cas. Il y a bien quelques idées intéressantes mais elles sont complètement gâchées par la façon de filmer (toujours en gros plan) qui nuit beaucoup à la lisibilité. Reste l'ambiance sombre et violente qui lui permet de se distinguer des autres films du même genre comme Spiderman mais c'est bien là le seul intérêt du film.

29 septembre 2003
par MetalSeb




Super héros de seconde zone

Pour faire vite :

• Ben Affleck en super-héros ? Je ne l’aurai pas vraiment imaginé ainsi, mais il ne s’en sort pas trop mal physiquement, sans parvenir malheureusement à donner de la consistance à son personnage. Et puis, il se fait voler la vedette par un excellent Collin « le tireur » Farrel.

• Un super héros, sans déc’ ? On a du mal à y croire tant le pauvre vieux, déjà handicapé par son infirmité oculaire, se fait malmener de toute part par tout le monde : au moindre petit bruit il ne calcule plus rien, il se fait planter par sa gonzesse qu’il est d’ailleurs incapable de sauver, et a bien du mal à se débarrasser de ses piètres adversaires. Peut-être à cause de sa morale christique un peu envahissante ?

• Des combats à la sauce Hong-kongaise ? Beuaah, c’est pas beau du tout, hyper câblé et pas crédible une seconde.

Daredevil ? Un petit divertissement de seconde zone qui peine à trouver ses marques parmi les monstres de sa catégorie (Superman, Batman, Spiderman, X-Men,...), même s’il se laisse regarder sans trop de difficultés.



03 septembre 2006
par Ghost Dog




Poussif

N'étant déjà pas un grand fan des adaptations Marvel au cinéma, j'avais tout à craindre de cette énième adaptation avec mon héros, Ben Affleck. Ces craintes étaient hélas assez fondées. Daredevil n'est pas une daube bien sûr, les moyens américains sont là, mais le film n'a rien de passionnant. Première faute, le bon vieux Ben, qui a le charisme d'une moule dans ce film, ce n'est pas un mauvais acteur, mais on n'y croit jamais vraiment, surtout avec sa coupe de cheveux 'je sors du lit' et son regard plus ahuri qu'autre chose. Idem pour Jennifer Garner, l'experte en arts martiaux. Heureusement, les méchants relèvent le niveau, surtout Collin Farrel épatant en BullEye.

Deuxième erreur, rajouter de la sauce HK pour les combats, cette mode commence sérieusement à montrer ses limites, la touche d'exotisme ne marche plus trop vraiment, et tourne même au ridicule lors du face à face Ben Affleck / Jennifer Garner. C'est lent, c'est bateau, c'est du déjà vu 10 000 fois ailleurs. Hung Yan-Yan ferait mieux de repartir à HK ou de s'adapter au style de combats US (moins aériens et chorégraphiés). Le film manque tout de même cruellement d'ambition dans les scènes d'action, on enchaîne combats trop typés asiatiques avec des images de synthèse du même acabit que celles de Spiderman. C'est bien fait, mais où est la prouesse, sauf techniquement parlant ? Rien de bien excitant donc...

Le scénario pourrait sauver la mise, mais hélas il effleure les points intéressants sans jamais les traiter, et la fin déçoit cruellement, on aurait aimé que le côté sombre du personnage ressorte un peu plus. Autrement le score est plutôt moyen, la réalisation correcte mais trop agitée lors des scènes d'action. L'ensemble se regarde évidemment sans aucun problème, mais on en ressort en cherchant péniblement ce qui pourra rester en mémoire quelques jours après. Sûrement pas grand chose...



03 septembre 2003
par François




DD forever !!!!

Depuis le Blade de Stephen Norrington, les adaptations de comics Marvel se multiplient avec de plus, une qualité qui suit, faisant presque oublier que la réussite était surtout du côté de l'éternel concurrent DC. Ainsi si Blade et sa séquelle, X-Men et Spider-Man sont des réussites majeures et des succès conséquents, il ne faut pas oublier qu'avant cela il y eut des Punisher, des Captain America, des Thor de triste mémoire. Les personnages de Stan Lee (entre autres) étaient adaptés peu fidèlement, capitalisant uniquement sur la notoriété des personnages, au lieu d'y adjoindre un véritable système de production cinématographique digne de ce nom.

Aujourd'hui c'est une toute autre histoire, de vrais cinéastes, ainsi que de vrais scénaristes (sans oublier les autres) s'attellent aux adaptions des " world's best comic books " avec un bonheur certain. Le nouveau sur la liste est Daredevil, personnage créé par Stan Lee et Bill Everett dans les années 60, en pleine effervescence créatrice. Ce personnage n'a pas eu le succès aussi fulgurant qu'immédiat que Spider-Man ; pourtant il est tout de même célèbre, car l'un des rares (le seul ?) super-héros aveugles. Par rapport à ses collègues de papier, il n'a pas connu d'adaptations ou de spin-offs nombreux, à peine un guest dans un téléfilm de Hulk réalisé par Bill Bixby (personnage plutôt fidèle, à part le costume), et dans le dessin animé Spider-Man, dans lequel il aide le tisseur dans un fameux double-épisode mémorable.

Après être passé entre de nombreuses mains (Norrington -tiens donc- derrière la caméra et Guy Pearce dans le rôle titre), apparaît Mark Steven Johnson, sorti d'on ne sait où, et Ben Affleck, comme tête à cornes. La storyline à retranscrire vient des histoires de Frank Miller, ce dernier considéré comme le meilleur auteur de DD à ce jour (à discuter). Il s'agit de la rencontre de DD avec Elektra, et leurs empoignades avec le Caïd et le Tireur.

Bon déjà Wilson Fisk, le Caïd n'a pas la bonne couleur, et les costumes (excepté celui de DD) ne sont pas trop fidèles. Mais sont-ce raisons suffisantes pour bouder cette adaptation ? Au vu du résultat, Mark Steven Johnson est un fan évident (et auto-proclamé), ainsi que son compère Ben Affleck. A noter les nombreux clins d'œil qui feront frémir les fans (les boxeurs John Romita, Mack, Bendis, apparition de Kevin Smith, scénariste de DD qui s'exclame " c'est Strange ! ", …), mais qui certes, ne font pas un film. Pour le reste, on commence par respirer, soulagé de voir tout au long du métrage que la matière originelle est respectée, plus qu'adaptée à la lettre. Ainsi le jeune Matthew perd la vue suite au perçage d'un fût et non plus en sauvant un vieillard (Stan Lee ?) d'un convoi militaire qui déverse son contenu sur ses yeux. Les origines d'Elektra (Jennifer -miam- Garner) sont expliquées trop brièvement et ne font nullement référence à Stick (mais le long métrage à venir s'en chargera probablement). Ben Urich travaille maintenant pour le NY Post et non pas pour le Quotidien de JJJ.

Pourtant l'essentiel est là, parfois même distillé (comme Heather qui remplit le répondeur de Matt, les méchants qui se réunissent au Josie's, manquent juste Turk et Grotto). Les personnages sont fidèles et très bien retranscrits, et se positionnent à cheval entre des époques différentes du comics : ainsi le cabinet Nelson & Murdock est à mi-chemin entre le cabinet richissime de l'époque Miller (avec DD qui se paye un immeuble pour entreposer son paquetage et y installer sa salle d'entraînement) et l'époque Nocenti (avec Matthew Murdock qui travaille pour les nécessiteux, et Foggie Nelson pour le Caïd).

Connaissant ainsi par cœur le comics, Mark Steven Johnson applique consciencieusement son savoir-faire, même si son manque de bouteille est malheureusement flagrant lors de certaines scènes : à force de vouloir trop en faire, trop en faire " comicsement " devrait-on dire, il rate certaines scènes, heureusement pour tous extrêmement peu nombreuses. Il assure donc, et rassure tous ceux qui n'ont jamais cru à ce projet, et s'impose comme l'homme de la situation. S'il est vrai qu'on peut regretter certains raccourcis de l'histoire (mais là le film aurait duré quatre heures en version courte), le fan du comics recollera tout seul les trous et s'abreuvera de cette réussite totale avec une jouissance totalement assumée. A bientôt pour la saga " Renaissance ", le retour du Tireur avec son exo-squelette, le passé torturé d'Elektra, les apparitions de Natasha Romanova ? Pour sûr, on n'attend que ça.



27 septembre 2003
par Chris




Loin d'être la meilleure adaptation de super héro

En ce début d'année 2003, ce ne sont pas moins de trois adaptation de comics qui sont sorties sur les écrans de cinéma. Je dois dire que Daredevil m'a plutôt déçu. Certes le héro en lui-même n'est pas le plus connu n'y même le plus populaire de l'univers Marvel, mais tout le film en lui-même est loin d'être passionnant. En fait le scénario manque d'innovation, je dirai même que les ressemblances avec Batman sont trop flagrantes. Comme en plus les effets y sont moins bien rendus et que l'histoire se déroule de manière complètement linéaire sans gros mystères ou retours en arrière, on ne se sent pas vraiment intrigué par les personnages.

Coté casting, c'est devenu la mode de lancer des petits jeunes pas trop connus, mais pour le pauvre Ben Affleck, je ne suis pas convaincu du résultat. Il faut dire que le costume du démon ne le met pas trop en valeur non plus.

Si vous avez manqué le film, je ne suis pas certain que ce soit la tragédie du siècle. De toute façon, il finira bien par passer à la télé...



04 septembre 2003
par ==^..^==


info
actions
plus
  • liens
  • série/remake
  • box office
  • récompenses
  • répliques
  • photos
  • bande annonce
  • extrait audio