J'aurais aimé savoir comment vous avec interprété Going home, et spécialement la fin ? D'après de quel point de vue est vu le film (un ou plusieurs) ? Qui est mort ? Que faire de l'atelier du photographe ? J'ai bien quelques interprétations, mais, fait assez rare, je suis un petit peu dérouté quant à une interprétation exact.
ATTENTION, BIG SPOILERS, ne pas lire avant d'avoir vu le film
Pour l'atelier de photographie, moi non plus je ne sais pas trop. Ca pourrait être une bête diversion p our perdre un peu le spectateur et ne pas trop lui laisser entrevoir la fin... Je demanderai à Peter Chan la prochaine fois que je l'ai au téléphone ; )
Sinon pour le reste, tout est clair: lui a eu un cancer (ce qu'il dit lui-même), en est mort mais sa femme l'a guéri et ressuscité (ce qu'elle dit dans la vidéo). Ensuite elle aussi est tombée malade, en est morte aussi, il était sur le point de la soigner et la faire revenir, sauf que... A ce niveau là, tout est très clair.
Oui, à ce niveau là nous sommes bien d'accord. Mais ce qui me gêne, c'est la fin, à laquelle l'ouverture semble vouloir répondre. D'une part, le père du gosse est-il mort ? Est-ce le gosse qui est mort ? (expliquerai la disparition). D'autre part, l'atelier du photographe n'est pas là pour rien, c'est une pièce centrale du film, il tourne autour en semblant reprendre les théories avancés par Barthes dans "La chambre claire" sur le nouveau rapport à la mort qu'introduit la photographie. Ce qui ferait de l'atelier (en toute logique) un lieu (cimetière ?) où les morts (personnages) laisseraient leur empreintes, que seul les vivants seraient suceptible de voir.
Ce qui contriburait aussi à expliquer pourquoi la femme de Lai ne reprend vie sous ses yeux que dans des cadres découpés dans le cadre (le plan) : miroir la plupart du temps, comme s'il s'agissait de photographie. Le cadre (photo) étant le lieu d'une trace de mémoire dans le regard de l'autre ; et la vidéo, comme le témoignage posthume, sorte de trace spectrale, appartenant au passé, mais comme étant voué à une actualisation dans le présent pour changer le futur.
Je ne crois pas trop à la diversion, où alors c'est fumeux.
répondre - 
RE: Comment avez-vous compris Going home ? (Three)
