CinemAsie connexion

N'oubliez pas ce soir

Etiquettes

17/02/03 20:49 


par Kame
A la télévision française, sur M6 :
Mr. Cool et Drunken Master 2


répondre - Envoyer un message personnel

18/02/03 03:57 RE: N'oubliez pas ce soir


par Sonatine
Et L'Anguille sur Arte qui devrait être rediffusé. Et pour tout vous dire, c'est tjrs aussi incroyable comme film.


répondre - Envoyer un message personnel

19/02/03 01:44 RE: N'oubliez pas ce soir

par seijûrô hiko
ouais ben j'ai preferé largement matter arté car EN VO !!! et mm si y avais pas eu ça,je boycotte les films asiatik sur les autre chaines car en vf.pfff les 2 jacki chan je les ai tjrs pas vu car à chaque fois que j'en ai l'ocasion c en français et ça y a pas moyen!! >_<

je sais pas comment vous faites en province pour aller au cinema vu que appparement (sondage personnel fait ds bcp de ville) y a qu'à paris et qq sales eparses à lyon ou on a le respect de passer tout en vo.
si je sais comment vous faites,vous y aller pas ;-)

PARIS RULLLLLLLLESSSSSSSS


répondre - Envoyer un message personnel

19/02/03 08:58 RE: N'oubliez pas ce soir


par MetalSeb
Je trouve que tu en fais un peu trop en étant anti VF à ce point ;-)
C'est sur que la VO est tres souvent meilleure mais ce n'est pas une raison pour boycotter les films (surtout un film comme drunken master 2)


répondre - Envoyer un message personnel

19/02/03 09:54 RE: N'oubliez pas ce soir


par Junta
c'est vrai ça, vive la vf, elle apporte un plus indéniable à certains films (et je suis sérieux là!) comme des G&G ou encore certains kung fu sortis à la belle époque des rené chateau et autres kara films, mate les exterminatrices tu comprendras, ou sinon la plus grande vf de tout les temps: "le bras armé de wang yu contre la guillotine volante", va lire la critique, c'est la vf qui a rendu ce film aussi grand (en plus du charisme de Yu ^__^). En ce qui concerne les Chan, ça ne me dérange pas plus que ça de les voir en vf.


répondre - Envoyer un message personnel

19/02/03 11:37 RE: N'oubliez pas ce soir

par J-L
En ce qui concerne la VF de DM2, j'adore la voix de Anita Mui, elle rend bien la folie du personnage.


répondre - Envoyer un message personnel

19/02/03 11:39 RE: N'oubliez pas ce soir

par Secret Tears
Entre un "Imamura" en V.O et un "Chan" en V.F ya pas photo .

~Yoshiki~


répondre - Envoyer un message personnel

19/02/03 11:40 RE: N'oubliez pas ce soir


par Tanuki
"En ce qui concerne la VF de DM2, j'adore la voix de Anita Mui, elle rend bien la folie du personnage."
C'est clair rien que d'y repenser je suis morte de rire :)


répondre - Envoyer un message personnel

19/02/03 16:30 RE: N'oubliez pas ce soir

par seijûrô hiko
je suis tombé dernierement sur ouatic 1 en vf puis zu en vf c bon je veux plus jamais revivre ça.
un film occidental ça passerai ptet à la limite tant que je l'ai jamais vu en vo avant.
la doublure c digne du nationalisme americain qui refuse les sous titrages...
regarder un acteur agir c aussi l'ecouter parlé avec sa vrai voix.

quant aux chan c vrai j'ai mm pas essayer ça passe ptet...


répondre - Envoyer un message personnel

19/02/03 22:07 RE: N'oubliez pas ce soir

par wa
>un film occidental ça passerai ptet à la limite tant que je l'ai jamais vu en vo avant.

ah ben bravo. on est "pour" ou "contre" le doublage. mais si tu veux dire par là que tu as eu la "faiblesse" de mater (qq fois ou souvent) des films (ou des séries) US en VF et que tu trouvais ça potable, alors il n'y a pas de raisons pour que ce soit le cas sur un film chinois. Excuse-moi mais c un peu du racisme à l'envers là !


répondre - Envoyer un message personnel

19/02/03 22:07 RE: N'oubliez pas ce soir

par wa
>un film occidental ça passerai ptet à la limite tant que je l'ai jamais vu en vo avant.

ah ben bravo. on est "pour" ou "contre" le doublage. mais si tu veux dire par là que tu as eu la "faiblesse" de mater (qq fois ou souvent) des films (ou des séries) US en VF et que tu trouvais ça potable, alors il n'y a pas de raisons pour que ce soit le cas sur un film chinois. Excuse-moi mais c un peu du racisme à l'envers là !


répondre - Envoyer un message personnel

19/02/03 22:08 RE: N'oubliez pas ce soir

par wa
>un film occidental ça passerai ptet à la limite tant que je l'ai jamais vu en vo avant.

ah ben bravo. on est "pour" ou "contre" le doublage. mais si tu veux dire par là que tu as eu la "faiblesse" de mater (qq fois ou souvent) des films (ou des séries) US en VF et que tu trouvais ça potable, alors il n'y a pas de raisons pour que ce soit le cas sur un film chinois. Excuse-moi mais c un peu du racisme à l'envers là !


répondre - Envoyer un message personnel

20/02/03 04:05 RE: N'oubliez pas ce soir

par seijûrô hiko
désolé mais des voix d'occidentales ds un film occidental ça passe bcp mieux que voix occidentale avec accent pouri chinois ds film chinois.

c pas du racisme,du realisme. (d'autant que je prefere les asiat nivo mentalité et physique que les occidenaux donc bon...)

mais ds les 2 cas je prefere la vo à 99%! et c clair que friends ou x files g eu du mal en vo tellement j'aimais et etais habitué aux voix des doubleurs.

j'ai ptet vu les pire des doublages mais tu mattes zu en vf t mdr mais pas pour le comik du film,plus par le ridicule kitsch qu'il en sors :'(

pis en plus je mettais ça au conditionnel en rajoutant le mot "possible" donc c'etait plus qu'hypothetique ;-)

*sur la defensive*


répondre - Envoyer un message personnel

20/02/03 11:33 RE: N'oubliez pas ce soir

par wa
>désolé mais des voix d'occidentales ds un film occidental ça passe bcp mieux que >voix occidentale avec accent pouri chinois ds film chinois.

c'est ta vision des choses. moi, je vois pas en quoi une voix américaine, anglaise, espagnole, italienne, allemande... serait plus proche d'une voix française.
et les films chinois doublés en français n'ont pas forcément un accent chinois bidon.
chose qui est je le reconnais lamentable quand c'est le cas.
m'enfin sinon je suis comme toi, je suis contre le doublage mais pour tous les films.


répondre - Envoyer un message personnel

23/02/03 15:09 RE: N'oubliez pas ce soir


par little_buster_k
je veux pas jouer le trouble fete mais l'argument e vouloir ecouter la vraie voix de l'acteur... a Hong kong, y a pas de prise de son directe, et ts les acteurs ne prennent pas la peine de se doubler eux même, pour ce que j'en sais, les acteurs chanteurs comme andy lau anita mui etc le font à chaque fois, mais même jackie ne le fait pas tout le temps.
Il est evident que voir le film en VO donne une autre dimension au film, ayant vu la VO et la VF de ouatic 1et 2 comme bcp grace à leur réédition dvd, je penche evidemment pour la VO. Mais de la à boycotter le film! et au moins ça permet de les diffuer un minimum dans nos contrées!


répondre - Envoyer un message personnel

23/02/03 16:37 RE: N'oubliez pas ce soir

par seijûrô hiko
oui mais si tous les gens boycotaient la vf les diffuseurs acheteraient enfin des sous titrage,ça coute surement moins cher que des doubleurs! tout le monde y gagnerait.quant aux sourds ben ils ont des programmes specialisés (enfin je pense).
je sais chui chieur vu que je regarde pas la télé lol

à quand la tv en numerique avec choix de la langue? :'(
(le pire c'est que je crois que c 'est en projet. la tv numerik,pas forcement le choix de langue)


répondre - Envoyer un message personnel

24/02/03 02:10 RE: N'oubliez pas ce soir

par seijûrô hiko
les aveugles je pensais arf....


répondre - Envoyer un message personnel

24/02/03 07:21 RE: N'oubliez pas ce soir


par François
>a Hong kong, y a pas de prise de son directe, et ts les acteurs ne prennent pas la peine de se doubler eux même

Oui et non... C'était assez vrai pendant les années 80, mais plus vraiment maintenant. La plupart des acteurs eregistrent leur propre voix, et certains films sont en prise de son directe.


répondre - Envoyer un message personnel

24/02/03 08:43 RE: N'oubliez pas ce soir


par MLF
de toutes les facons, que le film soit en prise de son direct ou en post synchro, c'est un element qui participe au film, qui fait parti du resultat (et le choix peut etre economique ou artistique). Le doublage enleve de fait cette difference......


répondre - Envoyer un message personnel

02/03/03 02:44 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Je tiens simplement à dire que je trouve plutôt déplaisant un doublage sur un film japonais comme l'"Anguille", alors que le doublage de "Drunken Master 2" ne me dérange absolument pas (surtout que les voix françaises sont assez amusantes). Je suis à 100% pour la VOST, mais concernant un film visuel comme le sont les films de kung-fu, si la VF est bien faîte, ça me va, et les sous-titre "gênent" moins l'image. Pour une comédie, de plus, les sous-titre ne rendent pas forcément bien tout l'humour "parlé", et l'intonation peut être difficile à saisir pour des étrangers.
Sinon pour les films vraiment cultes je préfère connaître les répliques en VF et en VO (parfois même en VOST, pour ceux des Monty Python, mais bon l'humour anglais est bien meilleur dit en anglais que récité en VOST français ;-D).

De plus, pour ce qui est du débit des paroles et des intonations, le cantonnais et le mandarin ressemblent assez au français, et se calquent assez bien aux mouvement des lèvres, ce qui n'est absolument pas le cas du japonais (bon 'faut dire aussi que le japonais c'est super loin du français, en matière d'intonation et de rythme de la phrase...).

(bisous à Catherine Cadou, ma déesse, mon idole ;-D)


répondre - Envoyer un message personnel

02/03/03 16:41 RE: N'oubliez pas ce soir

par iron monkey
En gros t'acceptes qu'une daube, certes amusante, mais une daube comme Drunken Master 2 soit mal doublée, mais qu'un vrai film comme L'anguille lui soit diffusé dans une bonne version ? ... boulet va ! Personnellement je considère Drunken Master 2 comme un chef d'oeuvre et je ne suis pas le seul ici... mais bien sûr ta grande culture du cinéma d'arts martiaux (qui se résume à tout ce qui passe sur M6), te fait penser que c'est un genre uniquement destiné à la défoule. Et ben, mon pauvre Kamiku, tu devrais essayer de te faire une culture cinéma, essayer de te convaincre qu'il n'y a pas que les grands auteurs comme Kurosawa ou Immamura, et qu'un film de King Hu ou de Liu Chia Liang peut aisément dépasser les frontières du simple spectacle de divertissement. Quand tu sauras de quoi tu parles tu pourras te permettre de juger...


répondre - Envoyer un message personnel

02/03/03 23:58 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
D'habitude t'es au dessus de tout ça Iron, voilà que tu te plains maintenant ?

Je n'ai pas dit que DM2 était une daube, mais juste une comédie (en plus d'être un très bon film de kung-fu), et, de même que la plupart des comédies, supporte mieux le doublage en français, puisque les dialogues sont souvent une partie essentielle dans le films d'"humour", alors que dans les films "sérieux" les dialogues servent avant tout le scénario ou l'intrigue.

Et je comparais le japonais et le chinois, ne te sens pas obligé de faire un parallèle avec mes goûts en matière de cinéma, regardes "Le goût des autres" ;-D
Si tu considères DM2 comme un chef-d'oeuvre, je me demande quel mot il faudra inventer pour qualifier tous les films que je connais qui sont bien meilleurs :-)

Pour moi, DM2 n'est pas mauvais, je l'ai vu 4 fois, dans différentes versions, et je le trouve pas trop mal, mais je me marre plus devant d'autres Jackie Chan qui sont plus axé "comédie" que celui-ci (qui reste quand même l'un des meilleurs Jackie Chan que j'ai vu).


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 08:03 RE: N'oubliez pas ce soir

par iron monkey
>Si tu considères DM2 comme un chef-d'oeuvre
Oui et je le revendique haut et fort ! Où est le problème ?

>je me demande quel mot il faudra inventer pour qualifier tous les films que je connais qui sont bien meilleurs :-)
Qu'est-ce qu'un chef d'oeuvre pour toi ? Un Doillon, un Rohmer, un de ces tocards nombrilistes et égocentriques de la nouvelle-vague ? T'es abonné à Télérama ? Sacré Kamiku, un jour tu seras un homme et tu comprendras que ce que certains veulent te faire croire n'est que poudre aux yeux ! Tu veux parler cinéma ? Parle moi de John Ford, John Huston ou Léone, des vrais mecs, des vrais cinéastes qui fabriquent du vrai bon cinéma populaire !!! Ouais y'a rien d'insultant dans la notion "cinéma populaire" ! Alors arrête de me faire marrer avec tes références à deux balles...
"Oui, euh moi je préfère Antonioni à Corbucci, car ses attitudes à la perception de mes ressentiments pubères m'ennivre, l tête me tourne ma chère, nananananana..."
Le cinéma est un art ouvert et non une pige sectaire ouverte aux érudits comme toi, mets toi ça en tête et va reviser tes jugements. Gamin,va !


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 11:29 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> Qu'est-ce qu'un chef d'oeuvre pour toi ? Un Doillon, un Rohmer, un de ces tocards nombrilistes et égocentriques de la nouvelle-vague ? [...] Parle moi de John Ford, John Huston ou Léone, des vrais mecs, des vrais cinéastes qui fabriquent du vrai bon cinéma populaire !!! Ouais y'a rien d'insultant dans la notion "cinéma populaire" ! Alors arrête de me faire marrer avec tes références à deux balles...

J'aime autant Rohmer que Huston, et je n'ai rien contre le cinéma populaire, ce n'est pas parce qu'une oeuvre est populaire qu'elle est mauvaise (je ne citerai pas Miyazaki puisque mes références te font marrer...). Mais j'aime aussi Godard et Truffaut, et je n'ai pas besoin de dire du mal d'eux pour exister, si tu vois ce que je veux dire (la dernière fois je t'avais demandé ton âge, jusqu'ici tu le faisais, mais là c'est vraiment une réaction de gamin que tu me fais...). Et la liste de tous les réalisateurs que j'aime est encore longue, alors pas la peine de me demander si j'aime plus Jackson ou Raimi, j'ai pas que ça à fiche...

> Sacré Kamiku, un jour tu seras un homme et tu comprendras que ce
que certains veulent te faire croire n'est que poudre aux yeux !

Tu veux dire comme par exemple une certaine personne que je ne nommerai pas ici qui se prend pour mon maître et tente de me discipliner, elle qui ne se maîtrise même pas ? :-P
Désolé Iron, ton "un jour tu seras un homme" n'est pas digne de toi, c'était réservé aux personnes qui s'emportent sans rien comprendre à ce que je dis... si tu veux aussi t'y mettre... tant pis...

> T'es abonné à Télérama ?

Pas exactement non (voir ci-dessous)...

> Le cinéma est un art ouvert et non une pige sectaire ouverte aux érudits comme toi, mets toi ça en tête et va reviser tes jugements. Gamin,va !

L'art demande de la culture, et plus on en a, mieux on est à même de juger et critiquer une oeuvre... et je ne suis pas "un érudit" ; mais j'espère pour toi qu'en plus de t'intéresser à Leone tu t'intéresses aussi à Fellini, et que tu ne le boudes pas juste parce que ça te servirait à te différencier de ces connards d'"érudits" (je prends Leone et Fellini comme ça, juste pour résumer...).

Allez, parce que je suis bien sympa (lol), tu as droit à l'adresse du topic du forum de G@rion (sur Kitano) où j'ai expliqué plus en détail des tas de choses en rapport avec le cinéma et l'art en général, pas plus tard qu'hier même. Le jour où tu sauras expliquer tout cela aussi bien que moi, tu pourras faire le malin et te présenter comme mon maître (en attendant tu réagis vraiment comme un gamin, ou même pire, comme un mec de plus de trente balais qui en est encore au stade du "nananère"...) - n'oublie pas que savoir expliquer quelque chose, c'est prouver que l'on a compris :

http://forum.hiwit.com/lire2.php?idsite=427&zone=a&passprive=&msg=221&nouveaumin=292

Et puis si t'es trop feignant pour lire le topic en entier, tant pis, au moins j'aurais essayé de t'expliquer quelque chose... mais je doute qu'on puisse apprendre quoi que ce soit à l'élève qui se prend pour le maître (dans notre cas ça va dans les deux sens lol).
Apprend-moi plutôt le chinois, ou bien le kung-fu, au moins ça sera intéressant, parce que jusqu'ici tu ne m'as pas trop expliqué ta conception du cinéma (au fait, vu que le cinéma n'est pas sectaire, peut-on classer "Distance" dans le cinéma ? lol).


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 11:43 RE: N'oubliez pas ce soir

par seijûrô hiko
kamiku à chaque fois qu'il essaye de se justifier il s'acheve lui même par un truc du style "Le jour où tu sauras expliquer tout cela aussi bien que moi..." toujours toujours toujours! *encore rotfl de cte phrase*


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 11:48 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Et ce jour jamais ne vint... LOL je l'attends avec impatience en tout cas (d'habitude, soit ils ne répondent pas, soit ils se défilent par un truc du style "t'es trop bête pour que je t'explique quoi que ce soit"...)


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 14:42 RE: N'oubliez pas ce soir

par iron monkey
>d'habitude, soit ils ne répondent pas, soit ils se défilent par un truc du style "t'es trop bête pour que je t'explique quoi que ce soit"...)

Je crois que les gens ont autre chose à faire qu'à se justifier devant un ado boutonneux ! :)


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 14:57 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> Je crois que les gens ont autre chose à faire qu'à se justifier devant un ado boutonneux ! :)

Tiens j'avais aussi oublié cette manière-là de se défiler... ;)

Je me rends bien compte que t'en as rien à faire de ce que je te dis, Iron, vu que tu n'es pas aussi souvent sur le web que moi sans doute, et que tu dois préférer raconter à tes amis, au cours de discussions orale, pourquoi Fulci c'est trop géant...
Et puis t'as raison, hein, je suis qu'un gamin, je pige rien au cinéma, d'ailleurs tout ce qui me plait c'est regarder des films, mais jamais réfléchir dessus, et surtout ne jamais poster quoi que ce soit sur le forum à propos du cinéma, les gens pourraient se rendre compte que je n'ai pas d'idées...

Tout de même, je ne t'ai pas traité de vieux con inculte, alors ne me traite pas d'ado boutonneux. Va demander aux personnes de mon âge des commentaires sur Godard ou sur Kurosawa, on verra si tu trouves beaucoup de gens qui te diront autre chose que "Qui ça ???" ou "J'en sais rien, je m'en fous."... Si tu en trouve, tant mieux, tu apprendras peut-être quelque chose :)

Je croyais que le singe métallique était un symbole de force, mais en fait je me rends compte que ça n'est qu'un singe mécanique qui joue des cymbales... :P


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 15:04 RE: N'oubliez pas ce soir

par palplathune
> Allez, parce que je suis bien sympa (lol), tu as droit à l'adresse du topic du forum de G@rion (sur Kitano) où j'ai expliqué plus en détail des tas de choses en rapport avec le cinéma et l'art en général, pas plus tard qu'hier même. Le jour où tu sauras expliquer tout cela aussi bien que moi, tu pourras faire le malin et te présenter comme mon maître (en attendant tu réagis vraiment comme un gamin, ou même pire, comme un mec de plus de trente balais qui en est encore au stade du "nananère"...) - n'oublie pas que savoir expliquer quelque chose, c'est prouver que l'on a compris :
+
>Et ce jour jamais ne vint... LOL je l'attends avec impatience en tout cas (d'habitude, soit ils ne répondent pas, soit ils se défilent par un truc du style "t'es trop bête pour que je t'explique quoi que ce soit"...)

On a déjà essayé de te faire comprendre notre vision du cinéma. Le seule probleme c'est qu'a ta différence on ne prétend pas détenir LA vérité sur le cinéma mais juste partager notre passion et discuter de ce qu'on aime. Par discuter j'entends s'enflammer, argumenter mais pas rabaisser l'autre en sortant les quelques phrases que je viens d'isoler dans tes textes (et s'il n'y avait que celle là...).
J'avais tendance à sauter systématiquement tes post car autant de suffisance et de mépris envers les autres m'énervaient et que de toute façon tu continueras dans cette attitude même si on y passait 2000 post.
Là j'ai fait l'erreur de lire donc je réagis mais c'est probablement la derniere fois en ce qui me concerne.
Garde ta vérité et ton attitude si tu veux, tu as l'air d'en être tres fier, tant mieux pour toi.


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 15:10 RE: N'oubliez pas ce soir

par iron monkey
>Tout de même, je ne t'ai pas traité de vieux con inculte

Pourquoi te gênerais-tu ? :) Mais bon va doucement quand même, enlève au moins le "vieux"...

> Va demander aux personnes de mon âge des commentaires sur Godard ou sur Kurosawa, on verra si tu trouves beaucoup de gens qui te diront autre chose que "Qui ça ???" ou "J'en sais rien, je m'en fous."...

A cet âge là on fait autre chose que de la masturbation cérébrale, surtout concernant Godard, qui d'ailleurs plus rien à dire depuis belle lurette. Par contre de citer Godart et Kurosawa dans le même phrase ça fait un peu frime, quand même. Encore un peu et tu nous sors : "Bergman et Tarkovsky", allez pousse un peu, ça va finir par sortir ! :)

>Je croyais que le singe métallique était un symbole de force
Il va falloir que je change ce nick moi, on arrête pas de m'envoyer des mails en me demandant qui je suis derrière mon masque... :D


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 15:12 RE: N'oubliez pas ce soir

par iron monkey
Au fait Palp ! T'as pas un compte-rendu d'un certain voyage à nous faire... ? ;-)


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 15:21 RE: N'oubliez pas ce soir

par palplathune
euh oui Iron ça arrive, je suis a la bourre sur les mails désolé :_)


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 15:22 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> On a déjà essayé de te faire comprendre notre vision du cinéma. Le seule probleme c'est qu'a ta différence on ne prétend pas détenir LA vérité sur le cinéma mais juste partager notre passion et discuter de ce qu'on aime.

Palp, si tu avais lu le topic du forum de Kitano en entier, tu comprendrais mieux autour de quoi tourne tout ce que je raconte sur l'art et le cinéma, et tu comprendrais un peu mieux pourquoi je parle "comme si j'avais LA vérité" (même si tu n'as pas besoin de l'accepter).

> Garde ta vérité et ton attitude si tu veux, tu as l'air d'en être tres fier, tant mieux pour toi.

Je n'ai absolument aucune fierté à être né dans une famille cultivée, ça aurait pu tomber sur n'importe qui d'autre... (preuve que tu n'as pas lu l'autre forum au passage)

Désolé pour les Cinémasiens, mais au moins chez G@rion je trouve des gens qui comprennent mieux ce que je dis, et qui s'énervent moins quand j'explique mon point de vue ('faut dire que le forum est moins fréquenté aussi). Je ne vous traite pas de cons, mais si vous ne voulez pas lire mes explications, c'est votre problème, pas le mien (de toute façon c'est pas moi qui m'énerve...).
Après tout, rencontrer quelqu'un de plus cultivé que soi, ça peut être utile, on peut apprendre des choses. Mais bien sûr ça insulte les pauvre petites gens qui préfèrent rester dans leur coin, et ne rien tolérer de la part de "ces sales cons d'intellos"...

Enfin, puisque Iron souhaite détourner la conversation et quitter le débat (Ha-Haaaaa !! Tu déclares forfaiiiiiit !!), je ne m'exprimerai plus sur ce sujet - pas tant que vous n'aurez pas lu le topic qui explique tout ça (et si vous voulez pas le lire, tant mieux pour vous, ça vous évitera de trop réfléchir et de surchauffer votre cerveau...). :P


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 15:33 RE: N'oubliez pas ce soir


par François
C'est pas bientôt fini non ? Dès qu'il y a un post avec Kamiku, ça dégénère... Sérieux Kamiku, arrête les phrases du style "Le jour où tu sauras expliquer tout cela aussi bien que moi, tu pourras faire le malin et te présenter comme mon maître ", parce que même si c'est de l'humour, c'est pas assez bien tourné pour être pris comme tel, et si c'en est pas, ça ne te vaudra des retours de batons un jour ou l'autre. Avoir de la culture est une chose (tu en as peut-être, là n'est pas mon problème), mais l'étaler de la sorte en est une autre... Et là tu devrais faire attention, parce que la manière que tu as de le présenter est maladroite, non seulement tu te mets en avant (et personne n'a la connaissance absolue, mieux vaut la jouer profil bas), mais en plus tu rabaisses les autres sans le vouloir. Bref, que tu aies raison ou tort au niveau du contenu, ça ne change rien, la forme te vaudra toujours ce genre de réponses.


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 15:46 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> même si c'est de l'humour, c'est pas assez bien tourné pour être pris comme tel, et si c'en est pas, ça ne te vaudra des retours de batons un jour ou l'autre.

Désolé, le Christ parlait en paraboles, mais moi je suis un bien trop piètre poète pour réussir à parler autrement qu'avec de l'humour débile :)
On fait avec les moyens du bord quoi...

Palp, à sa manière, a pigé le truc : il suffit de ne pas me répondre (ou seulement si vous avez quelque chose de sensé à dire), et de ne pas considérer mes posts comme "LA vérité", ça vous évitera de vous prendre la tête. Qu'on se le tienne pour dit. Je préviens ceux qui veulent me crucifier - et peut-être en plus me verser de l'acide sur la tête - que quand on a fait ça à Jésus, il est devenu "LA Vérité", pour des milliers de gens, et ce depuis plus de 2000 ans... soyez plus malins, oubliez-moi (ça me fera des vacances, en plus)...

(je précise pour les gens très intelligents - ceux qui le sont au moins autant que moi - que ce que je viens de dire ne vaut que pour les imbéciles, et n'est pas vrai du tout ; mon ironie est un moyen déguisé - pas assez je vous l'accorde, il se trouve des irréductibles pour gueuler à chaque fois - d'étaler ma supériorité au dessus de la masse d'incultes... entre génies on se comprend hein, on sait absolument tout, de toute façon, alors c'est pas des ignares qui vont nous la faire...)


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 16:20 RE: N'oubliez pas ce soir


par François
"mon ironie est un moyen déguisé - pas assez je vous l'accorde"

C'est bien ça le problème, ton ironie est tellement mal déguisée qu'au lieu de passer pour quelqu'un qui sait la manier, tu passes soit pour quelqu'un de très maladroit, soit pour quelqu'un de pédant. Au bout d'un moment il devient impossible de savoir où s'arrête ironie et où commence le vrai discours. A toi de voir si tu veux clarifier, sinon tu auras toujours des posts critiques à ton égard. Exemple:
"je précise pour les gens très intelligents - ceux qui le sont au moins autant que moi - ", on ne sait plus si tu es sérieux ou si tu déconnes, normalement de l'ironie ça se repère tout seul, toi non seulement tu n'y arrives pas trop, mais en plus tu en remets une couche en voulant t'expliquer, où à nouveau tu rabaisses tout le monde et tu te remets en avant, sans qu'on puisse savoir guère plus si c'est à nouveau de l'ironie ou pas. Bref, continue si ça t'amuse, mais moi je sais une chose, ça m'étonnerait que ça amuse les autres...


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 16:55 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Evidemment, les gens supportent mal de se faire traiter de haut. Simplement, je fais comme Rousseau, je suis honnête avec moi-même, et je me trouve vachement cultivé (je suis pas le seul à le dire, mais j'ai pas besoin de vous fournir un certificat pour le prouver). Mes propos ne sont sérieux que pour ceux qui en comprennent le sens. Et ils sont peu nombreux, voire souvent absent des forums. Désolé pour les autres, non seulement il est difficile de cultiver les gens, mais en plus ils refusent de réfléchir. Je dis ça sérieusement, aucune ironie. Mais vous aurez du mal à l'encaisser si je vous traite trop sérieusement d'incultes.

Essayez avec votre chien, vous le regardez en fronçant les sourcils et vous lui dîtes "T'es mignon toi, oh le beau chien-chien !" ; et ensuite souriez en le traitant de con. Il comprendra le visage, mais pas les mots.
La forme importe peu pour moi, tant que le sens y est. Sauf que, pour faire passer la pilule plus facilement à ceux qui ne la supportent pas du tout, il faut faire le guignol. Imaginez les "Guignols de l'info" sans l'humour, ça n'aurait plus aucun intérêt pour ceux qui savent déjà analyser les actualités...


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 17:24 RE: N'oubliez pas ce soir


par François
Effectivement... Mais tu vois le problème, c'est que venant de quelqu'un qui se dit plus cultivé que tous ceux de son âge et qu'une bonne partie des gens qui visitent ce forum, ton "Tigre et Dragon est le meilleur film d'arts martiaux au sens cinématographique du terme" torpille totalement ta crédibilité.

C'est exactement comme si je me disais être un fin connaisseur de la cuisine cantonaise et que je proclamais que le meilleur restaurant de cuisine canto c'est "La Pagode de Rambouillet", le petit resto de quartier du coin, avec son menu à 10 euros Nem + Poulet au Curry + Beignet de Bananes. C'est Décridibilisator 4 une phrase comme ça, ça détruit tout sur son passage...

Même chose pour toi, c'est bien de proclamer que tu as une culture supérieure, simplement je trouve que la marchandise n'est pas à la hauteur de la publicité qu'on en a fait. Tu te dis plus cultivé que tout le monde, et tu dissertes sur des films de kung-fu alors que tu as du en voir 15 au total pour finir par encenser un film dont beaucoup se moquent en Asie? Tu ne vois pas la faille dans ton argumentaire?


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 18:56 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> Mais tu vois le problème, c'est que venant de quelqu'un qui se dit plus cultivé que tous ceux de son âge et qu'une bonne partie des gens qui visitent ce forum, ton "Tigre et Dragon est le meilleur film d'arts martiaux au sens cinématographique du terme" torpille totalement ta crédibilité.

Mais si je considère que mon oeil de cinéphile est meilleur que la plupart des "spécialistes" du cinéma de kung-fu ici présent, je me foutrai totalement de l'appréciation que eux font sur ces films, sauf quand j'aurai à en choisir un à regarder, histoire d'avoir leur avis.
Tu n'irais pas contredire un savant qui te soutiendrait que la Terre est ronde, simplement parce que tu la trouve plutôt plate. Pourtant, à l'époque où l'on avait pas les instruments nécessaires pour le prouver, la majorité d'incultes qui peuplaient le monde a refusé d'y croire...
Bien sûr, vous pouvez dire qu'ici, les savants en matière de kung-fu, c'est plutôt vous ; mais justement, quand je parlais de "sens cinématographique" pour CTHD, je parlais de la valeur absolue du film, et pas de sa valeur relative à ceux dont il est inspiré. C'est justement parce que je ne suis pas spécialiste de cinéma de kung-fu que je juge plutôt la valeur absolue, et non relative.
Donc quand je juge la valeur absolue de tout le cinéma que j'ai vu jusqu'ici, beaucoup de mes films préférés se retrouvent dans les "films moyens", et pleins de chef-d'oeuvres que je n'aime pas forcément (enfin si en général je les aime forcément :D) seront bien en tête. C'est un peu comme la différence entre la valeur affective et la valeur absolue de la montre de Butch, dans "Pulp Fiction" (Pulp Fiction = valeur absolue : pas trop mal comme film / valeur relative : j'adoooooooore). ;)

D'ailleurs, le système de notation du site me dérange justement pour cela : si je notais la valeur absolue des films à chaque fois, je mettrais des notes merdiques très souvent. Simplement, comme il y a des films qui me plaisent, je mets une note surélevée pour inciter d'autres personnes à les voir (bon c'est vrai que j'ai pas encore noté beaucoup de films, mais ça viendra...) ; "Versus" par exemple, qui ne mérite pas même 0.25, je lui ai mis 4.75, juste parce que le film m'a bien fait marrer.

Après, si vous tenez vraiment à dire que la "valeur absolue" n'existe pas en art, je vous renvoie au topic que j'ai cité plus haut, un point c'est tout, je l'ai déjà suffisamment bien expliqué là-bas, je vais pas recommencer ici (sauf si vous y tenez vraiment, mais je sais bien que ça vous fait chier), et vous n'aurez qu'à lire pour piger...
Et puis, "Tigre et Dragon" n'est pas un chef-d'oeuvre, alors je vais pas passer mon temps à vous expliquer quelque chose que vous refusez de comprendre, n'en parlons plus.


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 23:10 RE: N'oubliez pas ce soir


par François
Quand bien même on parlerait de valeur absolue, Tigre et Dragon se prend une prune face à Il était une fois en Chine entre autres: Ang Lee n'est pas Tsui Hark, la construction du récit avec son gros flashback n'est pas idéale (beaucoup de films ont su le faire de manière bien plus subtile), Tan Dun n'est pas James Wong, Chow Yun-Fat n'est pas Jet Li quand on en vient au kung-fu. Mais je n'ai pas l'impression que tu fasses la différence. J'aime beaucoup Tigre et Dragon, mais il faut bien reconnaître que c'est un produit pour amuser les occidentaux en mal d'exotisme avant tout, aussi bien fait soit-il. IL n'y a pas d'esprit et de coeur dans Tigre et Dragon comme il peut y en avoir dans un OUATIC ou un Prodigal Son. Que ce soit en valeur absolue ou relative.

Donc tu peux toujours continuer à traiter d'incultes des personnes qui connaissent le genre 20 fois mieux que toi, qui en connaissent toute l'histoire et les codes. Je ne parle pas pour moi bien sûr, je n'ai pas l'impression d'en avoir vu assez pour tout comprendre. Mais visiblement en 10 films tu l'as fait, tu les as tous vus, et tu y vas déjà de ta conclusion. Personnellement, quand j'en sais aussi peu sur un sujet, j'avance un avis mais en précisant justement que je n'y connais pas grand chose. C'est le minimum de respect et d'humilité face à ceux qui en savent beaucoup plus que moi sur le sujet et que je ne manque pas d'écouter avant d'ouvrir ma gueule. Tu peux bien discerter autant que tu veux sur la valeur absolue ou relative des films, tout ce que tu dis a du sens, mais ce qui n'en a pas c'est de parler d'un sujet (dans notre cas le genre du film d'arts martiaux) quand on en connait tellement peu que tout le monde te catégorise bien vite comme un petit con suffisant. Franchement si tu penses que les gens te répondent méchamment parce que ce sont des incultes qui n'ont rien compris à rien, fais attention, un jour un de ces incultes que tu regardes de haut te surprendra... Je ne sais pas quand ça arrivera, mais ce jour là tu verras ce que c'est que de se remettre en cause. Bon vent.


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 23:12 RE: N'oubliez pas ce soir


par François
>Tu n'irais pas contredire un savant qui te soutiendrait que la Terre est ronde, simplement parce que tu la trouve plutôt plate. Pourtant, à l'époque où l'on avait pas les instruments nécessaires pour le prouver, la majorité d'incultes qui peuplaient le monde a refusé d'y croire...

Tu mélanges la science et l'art, c'est hors sujet. Je n'irai pas contredire quelque chose de prouvé par la science, j'ai une formation scientifique et on apprend la rigueur logique. Mais c'est totalement hors de propos ici, le cinéma est un art comme tu l'as dit, et ne fait donc pas appel qu'à la logique.


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 23:19 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> Tu mélanges la science et l'art, c'est hors sujet.

Tu n'as pas lu ce que j'ai dit sur l'autre forum, donc tu ne peux pas comprendre exactement tout ce que j'ai dit ici, et je ne tiens pas à discuter de ça plus avant. Pourtant la discussion était intéressante (je parle de l'autre forum), mais bon tout le monde s'en fout, alors ce débat de sourds est clos.


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 23:28 RE: N'oubliez pas ce soir


par Kame
> je parlais de la valeur absolue du film

T'en n'as pas fini encore avec ta valeur |absolue| ? T'es dans un espace à combien de dimensions ? normé ? orthogonal ? Retourne astiquer tes tribus de boréliens et quand tu auras donné un peu de consistance à ton absolu tu pourras nous l'enseigner.

> D'ailleurs, le système de notation du site me dérange justement pour cela
As-tu lu le mode d'emploi de la notation ? On ne dirait pas. Le système de notation du site est basé sur l'envie et le coup de coeur, pas sur une froide évaluation technique.

> Après, si vous tenez vraiment à dire que la "valeur absolue" n'existe pas en art [...]
> un point c'est tout [...] mais je sais bien que ça vous fait chier
Et toi tu tiens vraiment à ramener le cinéma à sa seule problématique artistique (en alternance avec "mais je blaguais vous êtes trop cons"). Ne prend pas part à la conversation si ton seul but est d'imposer ta vision pour le simple plaisir d'énerver les gens.

Et dans combien de temps on va te revoir pavoiser sur les autres forums avec tes "je suis trop fort, je les ai encore énervés sur cinemasie, je suis trop bon". C'est ça ta supériorité culturelle ? Une bête incapacité à communiquer en société ?


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 23:46 RE: N'oubliez pas ce soir


par François
>Tu n'as pas lu ce que j'ai dit sur l'autre forum, donc tu ne peux pas comprendre exactement tout ce que j'ai dit ici

Parce qu'en plus il faut te suivre sur tous les forums pour t'écouter prêcher la bonne parole ? Pourtant c'est bien toi qui prétendait que personne ne pouvait mieux expliquer que toi, donc désolé, mais ton jeu de piste du savoir est un peu contradictoire : ) Je ne vais pas passer mon temps à lire tous tes posts dans le forum pour noter sur un petit calepin les bonnes adresses de tes démonstrations sur tous les forums où tu vas... Non merci pour ce jeu de puzzle.


répondre - Envoyer un message personnel

03/03/03 23:51 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> T'en n'as pas fini encore avec ta valeur |absolue| ?

Excuse-moi, mais c'est la première fois que je dis ça. Alors je pige pas trop ton "t'en as pas fini ?"...

> As-tu lu le mode d'emploi de la notation ? On ne dirait pas. Le système de notation du site est basé sur l'envie et le coup de coeur, pas sur une froide évaluation technique.

J'ai très bien compris, mais c'était pour mieux expliquer ce dont je parlais. Ce que je voulais dire c'est que par exemple le "Top 100 toutes section confondues" ne fonctionne pas vraiment bien, vu qu'il ne prend pas en compte les "coup de coeur", et ne fait donc pas la différence entre valeur "absolue" et "relative".

> Ne prend pas part à la conversation si ton seul but est d'imposer ta vision pour le simple plaisir d'énerver les gens.

Je ne prends pas plaisir à énerver les gens... C'est Iron qui m'a pris à partie, je lui ai répondu, voilà tout. Je ne me défile pas, si on a quelque chose à me reprocher, j'essaye de prouver que c'est faux, c'est tout. Moi aussi j'ai plein de choses à reprocher à plein de gens, mais je n'ai pas que ça à faire de m'y mettre, on en aurait pour un moment, et je préfère m'amuser un peu avant de crever. Si mes propos vous énervent, qu'est-ce que je peux y faire ? Je ne peux pas changer mon opinion simplement pour vous faire plaisir. N'attendez donc pas un changement de ma part, par contre j'attendrai le jour où quelqu'un pigeras quelque chose à ce que je raconte (qu'il me téléphone vite, j'aimerais savoir moi aussi lol).

> Parce qu'en plus il faut te suivre sur tous les forums pour t'écouter
prêcher la bonne parole ?

Mais non, c'est ça qui est cool, tu peux rester tranquille dans ton coin, ou aller sur le lien que j'ai donné, c'est ce qui me différencie d'un dictateur :)

> Je ne vais pas passer mon temps à lire tous tes posts dans le forum pour noter sur un petit calepin les bonnes adresses de tes démonstrations sur tous les forums où tu vas... Non merci pour ce jeu de puzzle.

Alors mode d'emploi :

1) cliquer sur
http://forum.hiwit.com/lire2.php?idsite=427&zone=a&passprive=&msg=221&nouveaumin=292

Je pense que ça devrait aller, si c'est trop compliqué, écris-moi, je te le ferai un peu plus en détails... :P


répondre - Envoyer un message personnel

04/03/03 00:51 RE: N'oubliez pas ce soir


par Kame
> Ce que je voulais dire c'est que par exemple le "Top 100 toutes section
> confondues" ne fonctionne pas vraiment bien, vu qu'il ne prend pas en
> compte les "coup de coeur", et ne fait donc pas la différence entre valeur
> "absolue" et "relative".

Et ça c'est du poulet ? http://www.cinemasie.com/hk/bestof/?section=1&interne=0&prix=1
Sinon je réitère, donne moi ta métrique pour tout fusionner en ton unique note absolue.

> Excuse-moi, mais c'est la première fois que je dis ça. Alors je pige pas
> trop ton "t'en as pas fini ?"...
Allons sur ton URL...
"Et théoriquement, si tout le monde avait autant de culture, les problèmes et les différents cinéphiliens seraient réglés, et tout le monde aurait à peu près la même appréciation d'une oeuvre d'art."
Ca s'appelle un absolu ça, quand tout le monde a la même opinion à un iota près sur une chose donnée. C'est ce que tu nous prêches tout le temps. Alors même si c'est la première fois que tu l'exprimes avec ce mot là, ça reste quand même la même idée qui est convoyée à longueur de posts. Toute ta rhétorique tourne autour du jugement de valeurs et de la discrimination, tes réflexions s'arrêtent là où ton premier glaviot tombe, ce qui arrive généralement après une demi phrase de développement.

Et si tu veux on continues ta discussion ici :
"Finalement, les personnes les plus cultivées ont un savoir qui est à peu près identique d'un érudit à l'autre".

Encore une affirmation péremptoire dont tu as le secret (LOL, je blaguais, tous des cons, tu t'es fait avoir par mon humour acide pH2 !!!). Grâce à cette nouvelle vérité absolue, il ne me reste plus qu'à rencontrer deux ou trois personnes parmi les personnes les plus cultivées et leur soutirer leur savoir commun, ce qui avec mon apport personnel fera de moi un nouvel élu du cercle du savoir unique. Et c'est pour qui les biftons à Questions pour un Champion ? Niark niark, quand Chu-Jung rencontre les hadrons, c'est des lusers par MHD qu'on se prend dans la fassssssssssssssse !!!


> Je ne peux pas changer mon opinion simplement pour vous faire plaisir.
Et hop on retourne encore l'argumentation, on parle de manière de communiquer et tu réponds opinion. Il faut que je revois mes comptes d'ailleurs, statistiquement ce post devait être un "je blaguais, vous êtes une majorité d'incultes". Il va falloir que j'affine mon modèle de distribution.


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 18:32 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> Et ça c'est du poulet ? http://www.cinemasie.com/hk/bestof/?section=1&interne=0&prix=1

Ne te fais pas plus bête que tu n'es intelligent (nouvelle formule pour ne pas insulter les cinémasiens bien sympas ;-D), j'ai bien dit "toutes sections confondues" ; valeur absolue et relative sont mélangées, le calcul ne peut pas différencier les "coups de coeur", les "étoiles" et les autres.

> Ca s'appelle un absolu ça, quand tout le monde a la même opinion à un iota près sur une chose donnée.

Pas "à un iota près". Absolu = absolu. Comme c'est impossible (comme je l'ai expliqué sur cette url), l'"absolu" est l'objectif qu'on doit se fixer, pour s'en rapprocher le plus, même si on ne l'atteind jamais.

> Toute ta rhétorique tourne autour du jugement de valeurs et de la discrimination, tes réflexions s'arrêtent là où ton premier glaviot tombe, ce qui arrive généralement après une demi phrase de développement.

Quand on critique on est bien obligé de faire une différence, sinon tous les films sont à 5 (autre facette de mon raisonnement, mais qui n'entre pas ici en ligne de compte, vu que si vous ne comprenez pas le début du "premier glaviot", vous n'arriverez pas à saisir la suite... c'est bizarre ça, les autres ont bien compris sur l'autre forum... seriez-vous plus bête qu'un singe ? - ça dépend, un singe gros comment ? lol).

> Grâce à cette nouvelle vérité absolue, il ne me reste plus qu'à rencontrer deux ou trois personnes parmi les personnes les plus cultivées et leur soutirer leur savoir commun, ce qui avec mon apport personnel fera de moi un nouvel élu du cercle du savoir unique.

Il n'y a pas de cercle de "savoir unique", encore une fois c'est l'absolu, l'objectif à atteindre, et non une simple réflection inutile. Si tu n'es pas capable d'IMAGINER, comment veux-tu réfléchir ?
Mais tu as pigé un truc : c'est en apprenant qu'on en sait plus. Tu vois quand tu veux... :P

> Et c'est pour qui les biftons à Questions pour un Champion ?

Pour l'instant je garde le fric, on verra quand tu auras tout compris :)

> Et hop on retourne encore l'argumentation, on parle de manière de communiquer et tu réponds opinion.

en dehors de l'humour (que souvent ils ne comprennent malheureusement pas), la seule manière que j'ai de communiquer avec les incultes c'est le silence consterné, vu que la violence n'est pas ma tasse de thé (je laisse ça au président des USA)...
Allez les gars, ne vous vexez pas, s'il faut de la culture pour aimer le cinéma, on n'en a par contre pas besoin pour aimer quelqu'un (quoique...).


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 18:48 RE: N'oubliez pas ce soir


par François
>Il n'y a pas de cercle de "savoir unique", encore une fois c'est l'absolu, l'objectif à atteindre, et non une simple réflection inutile. Si tu n'es pas capable d'IMAGINER, comment veux-tu réfléchir ?


Oulà, avant de chercher à atteindre ton fameux absolu, je vais commencer à chercher à atteindre le dictionnaire sur mon étagère, parce que REFLECTION chez moi, c'est de l'anglais, mais bon... Ensuite je vais chercher à comprendre ce que l'imagination vient faire ici, car la logique dans la phrase est assez obscur. Mais je dois manquer d'imagination : )

Enfin avant de nous traiter de singes, tu devrais peut-être te demander si la fameuse compréhension des gens sur l'"autre" forum ne serait pas ton non moins fameux "silence consterné" ? : ) Parce que quand on lit ton avis sur un Steven Seagal, effectivement ça pourrait être la meilleure réaction, pour quelqu'un d'aussi cultivé un tel déballage de lieux communs touche au sublime... Mais ça pourrait être de l'humour que nous grands singes ne pouvont pas comprendre : )


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 19:03 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> REFLECTION chez moi, c'est de l'anglais

Oui lol, mais si tu mets "reflexion" à la place ça ira mieux. Et ça ne change pas ce que je voulais dire (en tout cas pas à l'oral lol).
Je parlais d'imagination parce que l'on peut saisir un concept sans le visualiser (comme le fameux exemple du polygone à 1000 côtés). Comme disait ce cher professeur Farmsworth, "Tout est possible tant que tu peux l'imaginer" (n'allez pas croire que Farmsworth est mon maître à penser... quoique, "j'ai une excellente nouvelle !" ;-D).

> Enfin avant de nous traiter de singes

Cela faisait allusion à une phrase du chef Wiggum dans les Simpsons. Nougat (du forum sur Kitano) est plus jeune que Kame, alors je suppose que ce qu'il comprend, Kame peut le comprendre.

> tu devrais peut-être te demander si la fameuse compréhension des gens sur l'"autre" forum ne serait pas ton non moins fameux "silence consterné" ? : )

Mais où vois-tu un silence ? Les autres ont répondu à mes messages, et je n'ai pas eu besoin de leur réexpliquer cinquante fois ce que j'avais déjà dit, ils ont compris, c'est tout.

> Parce que quand on lit ton avis sur un Steven Seagal, effectivement ça pourrait être la meilleure réaction, pour quelqu'un d'aussi cultivé un tel déballage de lieux communs touche au sublime... Mais ça pourrait être de l'humour que nous grands singes ne pouvont pas comprendre : )

Je suis aussi un grand singe, comme l'attesterait l'analyse de mon ADN si tu e me croyais pas sur parole :)
Le lieux commun est utile à l'humour, parce que tout le monde le saisit. Par contre quand je fais des blagues plus évoluées beaucoup ne pigent pas... et comme je ne précise plus ce à quoi je fais allusion depuis qu'on me l'a reproché, beaucoup sont largués en cours de route, tant pis pour eux, c'est pas moi qui l'ai voulu :P


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 19:07 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Hum pardon je voulais dire "Farnsworth" (sinon tu vas encore devoir chercher ton dico - d'ailleurs tu le trouveras pas dedans :D).


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 19:09 RE: N'oubliez pas ce soir


par François
Tu n'as jamais pensé au fait que si tes "blagues" ne fonctionnent pas, c'est peut-être aussi parce qu'elles sont mal formulées? Mettre en cause les autres en permanence, c'est la solution de facilité. Se remettre en cause est beaucoup plus difficile.


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 19:23 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Helas, mon cher, si les mauvais comiques existent, les mauvais publics aussi. Et tant que mon esprit supérieur rira à mes blagues, moi qui suis un très bon public... Bref. Tu m'excuseras donc de faire de mauvaises blagues, je n'ai pas toujours le temps d'en écrire de bonnes (celle sur Steven Seagal m'a bien fait marrer d'ailleurs...), et je préfère les écrire même si elles sont pas excellentes, plutôt que de laisser passer une bonne occasion de déconner :)
On peut rire de tout mais pas avec tout le monde, donc ceux qui me trouvent trop con ont qu'à passer leur chemin, il perdront sans doute d'autres choses au passage mais je les forcerai de toute façon pas.


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 19:33 RE: N'oubliez pas ce soir


par François
J'avoue que je reste sans voix devant tant de suffisance... LEs autres ont également abandonné depuis longtemps on dirait : )


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 19:46 RE: N'oubliez pas ce soir


par Inspecteur Tahar
Francis Lalane se trouve doué à la Guitare, Carlos, irrésistible dans sa nouvelle pub. Laurent Gerra se croit divinement drôle, Philippe Castelli aussi.
L'autosatisfaction ne rendra jamais qq1 meilleur.


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 19:56 RE: N'oubliez pas ce soir

par palplathune
> J'avoue que je reste sans voix devant tant de suffisance... LEs autres ont également abandonné depuis longtemps on dirait : )

Oh j'y jette un vague coups d'oeil de temps en temps parce que c'est assez délicieux au second degré. Dommage que je ne fume pas de substances illicites je suis sur que ça doit prendre encore une autre dimension...
Mais comme je disais plus haut j'ai laché l'affaire, ce serait un peu comme essayer de convaincre un fanatique religieux que dieu n'existe pas : Sans fin et (malheureusement) inutile.
J'ai trop de choses a faire pour me consacrer à ça.


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 19:58 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Ma suffisance n'a d'égal que mon honnêteté :)

> L'autosatisfaction ne rendra jamais qq1 meilleur.

Ca c'est c'que tu crois mon pote ;-)
Ca fait des années que je ne fait plus jamais cauchemar, que je ne tombe plus malade... comme quoi, l'autosatisfaction ça a du bon :)

> Mais comme je disais plus haut j'ai laché l'affaire, ce serait un peu comme
essayer de convaincre un fanatique religieux que dieu n'existe pas : Sans
fin et (malheureusement) inutile.

Ou un peu comme convaincre des imbéciles qu'ils le sont réellement... mais moi je ne lache pas l'affaire, je vous aime trop pour vous laisser dans l'inculture :)


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 20:17 RE: N'oubliez pas ce soir


par Inspecteur Tahar
"Ca c'est c'que tu crois mon pote"
c'est sûr, ça ne peut avoir que de bons gros effets positifs sur toi. sinon pourquoi en user.... on tente un crash-test "Francis Lalane Vs Steve Vai" ?! juste histoire de
voir ce qui se passe.

"Dommage que je ne fume pas de substances illicites je suis sur que ça doit prendre encore une autre dimension..."
la drogue a ses limites.


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 20:29 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> on tente un crash-test "Francis Lalane Vs Steve Vai" ?! juste histoire de
voir ce qui se passe.

PS : pour ta gouvernante, "Lalanne" s'écrit avec deux "n", tu pourrais faire gaffe au chanteur qui a marqué toute une génération de Cinémasiens (tu devait être planqué au fin fond du Tibet ?) :)

> "Dommage que je ne fume pas de substances illicites je suis sur que ça doit prendre encore une autre dimension..."
>la drogue a ses limites.

La bêtise et l'imagination n'en ont pas... mais je préfère user de la seconde :)


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 21:40 RE: N'oubliez pas ce soir


par Kame
Comptes de la journée :
- posts "vous êtes des cons" : 4
- posts "ah ah, je suis bourré d'humour" : 2

Evidemment ça n'est pas un gros échantillon, il faudrait repartit un mois en arrière.

Réponses à ma question "c'est quoi ta métrique ?" : 0, comme ça au moins on est fixé, la tarte à la crème est ta seule façon objective de juger un film, tarte à adapter au goût du public (fouettée, brûlée, ah ah ah, je me fais rire moi-même, je suis bon public :-)

A rajouter au catalogue des citations mythiques :
« l'"absolu" est l'objectif qu'on doit se fixer »

Section les réponses à tes questions existentielles :
> j'ai bien dit "toutes sections confondues"
Ben tu retouches l'URL et t'enlèves HK et le paramètre section, il faut te mâcher le travail en plus ?

> Quand on critique on est bien obligé de faire une différence
C'est contradictoire avec ton idée de jugement objectif des films. Quand on parle de chef-d'oeuvre, il n'y nulle nécessité de cracher sur d'autres films pour le montrer. Cela dépend aussi du sens que tu donnes à critique, on va supposer que tu ne fais pas que briser...

> Il n'y a pas de cercle de "savoir unique", encore une fois c'est l'absolu,
> l'objectif à atteindre, et non une simple réflexion inutile.
Malheureusement avec toi c'est le discours qui n'est pas unique, si tu veux je te cite :
"Finalement, les personnes les plus cultivées ont un savoir qui est à peu près identique d'un érudit à l'autre, et finissent par arriver à une sorte de consensus, et la subjectivité de chacun d'eux se rejoint donc en une sorte d'objectivité, même si des différences subsistes". On n'est pas dans le cas d'un objectif à atteindre là, tu exposes ça comme un fait. Oups pardon, c'est de l'humour et je suis trop con pour comprendre (pas mal, ça fait +1 à humour, et +1 a vous êtes cons, statistiquement on tend vers le 50-50). (Tu penseras bien dans ta réponse à mettre "t'es trop con, t'as pas vu la nuance", nuance que tu as soigneusement élaguée de mes propos).

> Si tu n'es pas capable d'IMAGINER, comment veux-tu réfléchir ?
Tiens, apparition du grand gloubi-boulga des concepts. L'imagination est donc nécessaire à la réflexion. Il faudrait vraiment commencer à faire une grande compilation "Les oukases de Kamiku"... en condensant ça peut donner "Les kamikazes"... ah ah, je ris encore, quel bon jeu de mots !!!! Je suis plein d'humour ! Tant pis si les cons et les imbéciles ne me comprennent pas ! Quelle bande d'ânes !

Pour conclure, pendant que je fais le grand singe à répondre, des parties du développement du site stagnent. Et vu que tes propos sont dans le même genre que ceux je tenais au lycée, je pense savoir comment ça peut évoluer. Je crois donc que je vais attendre 2 ou 3 ans pour voir comment tu mûris avant de recommencer à participer à un tel "débat".


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 22:52 RE: N'oubliez pas ce soir

par seijûrô hiko
justement son tenseur metrique est nul afin que l'espace-tps pour lui ne soit reduit qu'à une singularité,à savoir son cerveau :-) (j'ai bien dis "pour lui")

*non pas les tomates siouplait*


répondre - Envoyer un message personnel

05/03/03 23:43 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
>> j'ai bien dit "toutes sections confondues"
>Ben tu retouches l'URL et t'enlèves HK et le paramètre section, il faut te mâcher le travail en plus ?

Kame, quand je vous traitais de cons, je pensais pas que t'irais jusqu'à le prouver... Tu n'as donc toujours pas compris que le calcul "toutes sections confondues" ne fait pas la différence entre les étoiles, les coeurs, etc... ?

> C'est contradictoire avec ton idée de jugement objectif des films. Quand on parle de chef-d'oeuvre, il n'y nulle nécessité de cracher sur d'autres films pour le montrer. Cela dépend aussi du sens que tu donnes à critique, on va supposer que tu ne fais pas que briser...

Vu que tu n'as pas compris mon idée je ne vais pas m'amuser à tout te réexpliquer, fais-toi aider d'un adulte et d'un dictionnaire... Je ne "crache" pas sur les films, j'en dis du mal si je les trouve mauvais, du bien s'ils sont bons, c'est tout, comme tout le monde, même si c'est à ma façon et qu'elle vous déplait (vous n'êtes pas très tolérants non plus, alors ne venez pas faire la morale ; je ne viens pas vous engueuler ni m'indigner quand vous dîtes du mal des "Cahiers du cinéma" ou autres, juste parce que ça le fait bien devant les copains...).

> On n'est pas dans le cas d'un objectif à atteindre là, tu exposes ça comme un fait. [...] Tu penseras bien dans ta réponse à mettre "t'es trop con, t'as pas vu la nuance", nuance que tu as soigneusement élaguée de mes propos

(j'ai presque fait comme tu m'as dis hein)

Je ne prétend pas que tu as élagué la nuance, mais toi tu as coupé un morceau de mon post, et si tu ne lis que cette partie tu ne comprendras pas tout (disons même rien apparemment). D'abord, j'ai ajouté à la fin : " (dues à la psychologie, au caractère, à la personnalité, et à l'intelligence de chacun)", qui amène une autre série d'idées. Ensuite, le mot "Finalement" montre qu'on arrive à la conclusion d'une idée, et que le raisonnement est avant. Donc, oui, je dis ça comme un fait établi, établi sur le raisonnement qui précède. Si tu ne le comprends pas, relis-le.

> Pour conclure, pendant que je fais le grand singe à répondre, des parties du développement du site stagnent.

Et ma critique de Quartet aussi lol :)
Mais ça vaut le coup de faire réfléchir les ignares, tant qu'on peut rendre service...

> Et vu que tes propos sont dans le même genre que ceux je tenais au lycée, je pense savoir comment ça peut évoluer. Je crois donc que je vais attendre 2 ou 3 ans pour voir comment tu mûris avant de recommencer à participer à un tel "débat".

Haha, mais alors toi aussi au lycée tu étais cultivé et plaisantin ?
Et à la suite de quel accident as tu perdu toute la culture que tu avais emmagasinée depuis ton enfance ? Je te plains beaucoup si c'est le cas.
Mais en ce qui me concerne, mes idées suivent un raisonnement (malheureusement pour vous) immuable ; "le temps ne fait rien à l'affaire" bien évidemment, quand on est bon, on est bon :P
Je suis comme ça depuis des années (avant même le lycée), je le resterai toujours (faut dire que j'en ai plus pour longtemps là aussi donc vous inquiétez pas...). Il est normal que, me considérant plus proche de la perfection que vous, j'essaye de vous tirer vers le haut ; ne le prenez pas mal si je vous regarde de haut comme cela, je vais au bout de mes idées, c'est tout (et mes idées sont largement plus intelligentes que les gens... en voilà de sales types, les gens !).

En tout cas moi je fais gaffe en traversant la rue, des fois qu'un Cinémasien un peu remonté contre moi soit en bagnole et me fauche au cours d'un acte manqué... :)

(au fait, je suis plus au lycée depuis 2 ans, mais dans une grande maison appelée Université, où les seules personnes à comprendre vraiment qui je suis sont mes profs, et à peu près 1% des étudiants aussi, et comme par hasard tout ça sont des personnes cultivées... je suis un peu comme Jésus au Temple, sauf que lui il avait douze ans - preuve que je suis pas encore le meilleur... quoique...)


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 00:02 RE: N'oubliez pas ce soir

par palplathune
LOL
c'est vraiment trop fort ! On aime a se moquer de JCVD mais visiblement y a de sérieux concurrents !


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 00:08 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Je ne suis donc pas le seul comique à faire le gros boulet sur le forum ? On m'aurait menti ? Mais dis-nous Palp ce que tu penses de JCVD (attention hein, fo pas avoir la pétoche il est super baraqué, et il a conquis plein de fans - de nanars - de par le monde... en plus les Cinémasiens ont son adresse au cas où un connard dit des trucs qui déplaisent sur le forum...).


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 02:31 RE: N'oubliez pas ce soir

par Tequila
Kamiku, je fais partie des 99 % qui te trouve pédant ;-)


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 03:03 RE: N'oubliez pas ce soir

par palplathune
Je ne pense pas que mon opinion sur JCVD apporte grand chose donc je vais passer mon tour.


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 07:12 RE: N'oubliez pas ce soir

par TsimShaTsui
Salut les gars ! Je passais par là et je vois que ça a l'air de bien déconner sur ce post ! lol

Bon sur ce, je m'en vais...bye !

PS : Je repasserai dans la soirée question de voir ou en est le "débat" lol


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 12:21 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> Kamiku, je fais partie des 99 % qui te trouve pédant ;-)

Tu m'en vois fort marri... un de plus, un de moins, je suis plus à ça près... :P


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 12:22 RE: N'oubliez pas ce soir


par François
Moi je pense qu'on va rigoler quand le gars Kamiku va chercher du boulot, parce qu'à moins d'être chef directement, il va en agacer plus d'un : ) et même s'il est chef, tous ceux en dessous seront agacés aussi, même s'ils ne peuvent rien faire : )


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 12:25 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Tu tombe mal, je ne risque pas de devenir chef de quoi que ce soit, de toute façon ça ne me plairait pas. Dans les métiers vers lesquels je me destine, il n'y a d'ailleurs pas de possibilité de devenir "chef". Et je préfère nettement rester tout en bas, un esclave (je dirais plutôt un robot mais vous comprendrez sans doute pas... sauf Astec peut-être ;D).


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 15:16 RE: N'oubliez pas ce soir

par Tequila
Une référence à Metropolis peut être ?


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 15:24 RE: N'oubliez pas ce soir


par Inspecteur Tahar
Megalopolis surement


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 17:55 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Même pas vrai ! :)
Non, ce n'est pas Metropolis (ni celui de Fritz Lang ni son remake version anime), vous pigerez pas de toute façon (pas pasque vous êtes trop bêtes mais simplement parce que vous me connaissez pas :P)


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 18:52 RE: N'oubliez pas ce soir


par Astec
Moi je l'ai lu ton topic : )

ça change pas d'ici, des lieux communs superficiels en guise de conception du cinéma et des méjugés présentés avec aplomb comme pensées créatrices. Beaucoup trop de JE encore, un humour second degré fait au premier degré... 'fin bref, c comme ici koi, c le même Kamiku avec ses dysfonctionnement positronique ; )


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 19:06 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Tu as raison, parler de philosophie, de physique, d'art, tout ça c'est des lieux communs (tellement communs que je vous entends tout le temps en parler... enfin pas ici mais dans un univers parallèle où les Cinémasiens sont plus malins :P)

> bref, c comme ici koi, c le même Kamiku avec ses dysfonctionnement positronique ; )

Ce que tu appelles des "dysfonctionnements" sont en fait une utilisation de mon cerveau à des fin humanistes (je suis en train d'élaborer une Loi zéro d'ailleurs, malgré un rejet de la greffe par les Cinémasiens) ;)


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 19:22 RE: N'oubliez pas ce soir


par Inspecteur Tahar
"Tu as raison, parler de philosophie, de physique, d'art, tout ça c'est des lieux communs"
Lieux communs, pensées "clichesques".... ne proviennent pas des sujets abordés mais de la façon dont ils le sont.


répondre - Envoyer un message personnel

06/03/03 21:15 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Voyez ma façon de penser (et de pensée) comme ça vous plait, je sais pour ma part que peu de gens réfléchissent comme cela, à tout cela, et qu'on n'a pas besoin de considérer la forme si le fond est important. C'est vrai que le fond n'est pas toujours évident à saisir lorsque la forme est trop compliquée, mais je ne veux pas être le seul à faire un effort d'écriture, le lecteur doit aussi faire un effort de compréhension, surtout sur un post ou un topic qui mérite plus de 3 nanosecondes de réflexion (ce qui n'est pas forcément évident à trouver :P).


répondre - Envoyer un message personnel

07/03/03 02:53 RE: N'oubliez pas ce soir

par Tequila
Qui a filé de l'absynthe au drôle ?


répondre - Envoyer un message personnel

07/03/03 18:05 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
C'est pas sympa de parler de Van gogh comme ça ! ;P


répondre - Envoyer un message personnel

09/03/03 19:31 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
George Johnson a tout récemment sorti un bouquin aux USA intitulé "A shortcut through time", présentant (vulgarisant) les ordinateurs quantiques. Voici un extrait en rapport avec ma façon de penser (bon je sais c'est en anglais mais j'ai pas trop le temps de tout traduire).

"On page 37 of "Simple Electric Brain Machines and How to Make Them" came what was intended to be the climax: instructions for how to make a Geniac that played tic-tac-toe. But looking back years later, it's clear to me that the real meat of the book was an innocent-sounding statement way back on page 3: "The kit, though inexpensive and convenient for constructing Geniacs, is however not necessary; and some persons will prefer to construct their Geniacs using other materials."

This was the crowning lesson: It was the form of the machine, not its substance, that mattered. If you wanted to really strip the idea of a computer to its essence, you didn't necessarily have to make it electrical. One could even be constructed from Tinkertoys."

En gros, ça dit que ce qui compte dans un ordinateur, ce n'est pas la matière dont il est fait, mais le schéma, l'architecture de ses circuits. Et ces circuits n'ont pas besoin d'être nécessairement électriques (même si jusqu'ici c'est ce qu'on a trouvé de plus pratique, mais ça va peut-être changer plus tard). Ainsi des universitaires américains ont créé un ordinateur géant qui joue au morpion, avec de simples pièces de "Tinkertoy" (un genre de Meccano ou de Lego en bois). Ils ont donc recréé le schéma et le fonctionnement d'un ordinateur avec des matériaux qui n'ont rien en commun avec les PC que l'on utilise d'habitude (au passage les anciens métiers à tisser étaient eux-même les ancêtres de l'ordinateur actuel, et n'étaient pas électriques).
Ce qui importe est donc bien la structure effectuant les opérations arithmétiques, et non pas une magie tirée du silicium ou de quelqu'autre chose.
Pour moi, la pensée (ou l'esprit, comme vous voulez) est simplement le schéma (ou l'architecture) de notre cerveau, et rien d'autre. Ca peut vous paraître débile à première vue (ne riez pas trop tout de même, vous risquer de montrer votre ignorance :P), mais finalement notre cerveau fonctionne de la même manière qu'un ordinateur : avec des impulsions électriques, même si c'est selon un schéma beaucoup plus complexe. Si les machines actuelles ne sont pas capables d'atteindre le niveau de la pensée humaine, c'est tout simplement parce qu'un ordinateur n'équivaut de nos jours qu'à un neurone humain (à peu près).
Comme Bill Gates (lol la grosse référence), j'espère voir un ordinateur intelligent de mon vivant, c'est à dire un ordinateur capable de me dire par exemple si "OUATIC" est meilleur que "The Killer". C'est pour l'instant totalement utopique, même si c'est théoriquement absolument possible. En attendant de telles machines (j'économise déjà pour en acheter une lol), je ne me fierai qu'à mon jugement pour les oeuvres d'art.

Voilà, c'était juste quelques éclaircissements sur ma "philosophie" (entre guillemets sinon ça vous fait marrer), qui, vous le voyez bien, est nettement plus évoluée que Jean-Claude Van Damme (c'est trop confucéen et démodé le "aware", et même ça fait carrément "secte", peut-être devrions-nous lui proposer d'entrer dans l'ordre de Rael ?).


répondre - Envoyer un message personnel

09/03/03 19:39 RE: N'oubliez pas ce soir


par Kame
> j'espère voir un ordinateur intelligent de mon vivant, c'est à dire un ordinateur
> capable de me dire par exemple si "OUATIC" est meilleur que "The Killer". C'est pour
> l'instant totalement utopique, même si c'est théoriquement absolument possible.

A condition que tu aies une métrique, retour à la case néant... elle te plait bien cette case finalement.


répondre - Envoyer un message personnel

09/03/03 19:43 RE: N'oubliez pas ce soir


par Kame
Je ne respecte pas mes engagements là... tant pis, c'était trop gros.


répondre - Envoyer un message personnel

09/03/03 19:45 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Je ne vois pas trop ce que tu appelles "métrique", si c'est par rapport à la poésie, désolé je suis pas très fort, aussi bien en haiku qu'en alexandrins français :)

Si par contre tu veux dire un moyen de mesurer deux films (ou des oeuvres d'art), eh bien oui, je pense qu'il y'en a un, mais qu'il est tellement complexe qu'on ne peut l'exprimer autrement que par lui-même (comme tous les système complexe, les scientifiques le disent bien), et je suis absolument incapable de te redessiner le schéma neuronal d'un cerveau humain.


répondre - Envoyer un message personnel

09/03/03 20:01 RE: N'oubliez pas ce soir


par Kame
> je ne vois pas trop ce que tu appelles "métrique"

Ca ne m'étonne pas, ça fait juste 4 ou 5 fois que je t'en parle dans ce thread, et visiblement l'ouverture d'un dictionnaire est hors de ta portée. Ca ne devait pas faire parti de ton pack culturel.

> Si par contre tu veux dire un moyen de mesurer deux films

Houlà, tu as réussi à prendre en considération deux sens d'un mot quasiment simultanément ! Attention à la migraine !

> mais qu'il est tellement complexe qu'on ne peut l'exprimer autrement
> que par lui-même (comme tous les système complexe, les scientifiques
> le disent bien)

Donc on ne peut pas décomposer un système complexe. Magnifique. Au moins ça me conforte dans ma décision précédente, que je ne vais appliquer qu'avec plus d'attention.


répondre - Envoyer un message personnel

09/03/03 20:12 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> Ca ne m'étonne pas, ça fait juste 4 ou 5 fois que je t'en parle dans ce thread, et visiblement l'ouverture d'un dictionnaire est hors de ta portée. Ca ne devait pas faire parti de ton pack culturel.

Métrique : n.f. LITTER. 1) Science qui étudie les éléments dont sont formés les vers. 2) Système de versification propre à un poète, à un pays, à une langue.

Tu m'excuseras mais apparemment les éditions Larousse sont d'accord avec moi, je ne vois pas ce que ton histoire de "métrique" vient faire ici (sauf si tu me considère réellement comme un poète, j'en suis flatté mais arrête, là c'est trop :D).

> Donc on ne peut pas décomposer un système complexe. Magnifique. Au moins ça me conforte dans ma décision précédente, que je ne vais appliquer qu'avec plus d'attention.

On ne peut considérer un système que dans son ensemble (d'ailleurs la théorie du chaos vient conforter tout ça), ce qui implique donc bien ce que je disais : on peut saisir un concept sans le visualiser. Et il faut de l'imagination pour cela (et l'imagination ce n'est pas le mensonge :D).

-> je suis absolument incapable de te redessiner le schéma neuronal d'un cerveau humain.

J'aurais dû dire : je suis absolument incapable de te redessiner le schéma neuronal d'un cerveau humain, même si j'arrive à saisir ma façon propre d'analyser les choses.


répondre - Envoyer un message personnel

09/03/03 20:19 RE: N'oubliez pas ce soir


par Tanuki
Achète un Robert


répondre - Envoyer un message personnel

09/03/03 20:23 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
J'en ai pas sous la main là, Kame n'a qu'à expliquer ce qu'il entend (je reste persuadé que c'est pas clair pour lui-même et qu'il voulait juste ajouter une connerie après moi, par solidarité :D)


répondre - Envoyer un message personnel

10/03/03 00:12 RE: N'oubliez pas ce soir

par seijûrô hiko
hop je voulais pas non plus,mais je me sens obligé d'intervenir,ton larousse il pu.

http://atilf.inalf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?13;s=2874425535;r=1;nat=;sol=2; surtout la partie "mathematique" mm si ça palre pas de relativité ça t'introduis un peu le terme...

note l'adresse du site c un bon tit deco online.

en tout k c ma definition à moi aussi,kame voulais surement dire ça aussi ,m'enfin...


répondre - Envoyer un message personnel

10/03/03 07:37 RE: N'oubliez pas ce soir


par François
>On ne peut considérer un système que dans son ensemble (d'ailleurs la théorie du chaos vient conforter tout ça), ce qui implique donc bien ce que je disais : on peut saisir un concept sans le visualiser. Et il faut de l'imagination pour cela (et l'imagination ce n'est pas le mensonge :D).


Kamiku, pitié, arrête, que tu insultes les philosophes, soit, je ne suis pas vraiment capable de mesurer l'étendue de la catastrophe, mais pas les sciences, pitité. Ne parle pas des systèmes complexes ni de la théorie du chaos par pitié, si certains de mes profs venaient à lire ça, on aurait une vague de suicide. Laisse la science là où elle est, ou apprend vraiment au lieu de lire 3 livres de vulgarisation qui te permettent de briller en société. sauf justement le jour où tu auras de vrais spécialistes devant toi, qui au moins passeront une bonne soirée à écouter des c......., parce que là, c'est bien tout ce que c'est.


répondre - Envoyer un message personnel

10/03/03 12:19 RE: N'oubliez pas ce soir


par Astec
La théorie du Chaos ? Le comportement de système loin de l'équilibre ? La géomtrie fractale de Mandelbrot (classe son nom:) ? Les attracteurs étranges ? Poincarré et ses figures géomtriques "impossibles" ? Ilya Prigogine et I. Stengers qui réenchantent le monde en discourant sur la poésie du comportement des systèmes dissipitatifs ? Les bifurcations ? Les conditions aux limites ? Le tps précède l'univers... ? Audacieuse ton argumentation Kamiku : )

>>On ne peut considérer un système que dans son ensemble

C une lapalissade ton truk, un système EST un comportement (dynamique, ionique, social...) d'ensemble ! Et pour considérer kke chose comme 1 système ça suppose qu'on l'a au préalable analysé (considérer ds son détail). Et c aussi valable pour les classes de systèmes chaotique dont la particularité ne réside pas ds leur nature de sytème (d'ensemble) tout court, mais de système non déterministe (ce qu'est ts système ds "l'absolu").

Oui, François, g aussi lu kkes bouquins de vulga en philo des sciences ;)


répondre - Envoyer un message personnel

10/03/03 13:06 RE: N'oubliez pas ce soir


par Spider-Man
Votre dispute vu de l' éxtérieur est ridicule. Surtout avec l'autre qui semble se complaire dans les conflits et qui fait des recherches dans les dicos juste pour montrer qu'il a raison. Et après il déclare qu'il vient ici juste pour délirer alors qu'à chaque réponse auquel il s'empresse de répondre, il est en zone rouge (non lui il connait pas "zone rouge", il joue au Trivial Pursuit).
Je me fous de sa réponse, j'ai mieux à faire (par exemple manger une glace) plutôt que tenter de décripter ses posts idiots.


répondre - Envoyer un message personnel

10/03/03 13:21 RE: N'oubliez pas ce soir


par François
Si ça ne tenait qu'à moi, le post aurait disparu depuis longtemps. Mais y en a qui veulent le garder comme témoin de la toute puissance du dieu Kamiku... Ca permet de se détendre faut dire. Mais j'ai moi aussi autre chose à faire, et j'ai déjà perdu trop de temps sur ce post... Heureusement que je tape vite : )


répondre - Envoyer un message personnel

10/03/03 14:50 RE: N'oubliez pas ce soir


par drélium
Il faut laisser ce post, attendre genre 10 ans (il faut au moins ça), et lui demander alors de relire le tout.
Espérons qu'il nous sortirait alors au minimum un regard d'effroi.
Mais peut-être son cas est-il d'ores et déjà entériné...

Inutile de reprendre un bout de phrase pour y ajouter ton point de vue... preuve flagrante d'un esprit sectaire au possible.


répondre - Envoyer un message personnel

10/03/03 16:58 RE: N'oubliez pas ce soir


par Kame
Ce thread ne doit pas disparaître... le devoir de mémoire d'abord :-)


répondre - Envoyer un message personnel

10/03/03 17:14 RE: N'oubliez pas ce soir


par drélium
Merci pour les suppr Kame.


répondre - Envoyer un message personnel

10/03/03 19:51 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Seijuro Hiko ton lien ne fonctionne pas (en tout cas pas chez moi). Que ce soit Larousse, Robert ou Tartempion, ce que Kame appelle "métrique" reste obscur, il n'a qu'à l'expliquer s'il veut me dire quelque chose d'intelligent et d'intelligible (après tout moi je vous explique quand vous pigez pas ce que je dis, même si vos QI inférieurs ne vous permettent pas de tout saisir...).

> Kamiku, pitié, arrête, que tu insultes les philosophes, soit, je ne suis pas vraiment capable de mesurer l'étendue de la catastrophe, mais pas les sciences, pitité.

La catastrophe c'est que quand on fait un métier scientifique (ou en rapport avec la science si je me souviens bien) on doit tout de même avoir quelques notions de philosophie, simple question d'éthique, pour éviter de se retrouver avec des Raels partout... au passage, j'avais pas trop besoin de lire des ouvrages de vulgarisation, "Tai-Chi master" m'a très bien exposé ce qu'était le monde dans lequel on vit (pour d'autres apparemment c'étaient les pubs pour Lindt, le monde de brutes et tout le bataclan...).

>>>On ne peut considérer un système que dans son ensemble
>
> C une lapalissade ton truk, un système EST un comportement (dynamique, ionique, social...) d'ensemble !

Oui je voulais dire un système complexe (ce n'était là que pour les besoins de la blague, ça n'ajoute pas grand' chose au reste...) : "on ne peut représenter un système complexe autrement que par lui-même"... (je suppose que tu pigeras l'allusion Astec ^^)

> non lui il connait pas "zone rouge", il joue au Trivial Pursuit

Je vous prends tous quand vous voulez ^^

Sur le forum de Kitano, ce qui change, c'est que ceux qui y vont l'apprécient beaucoup (Kitano et son cinéma), ce qui fait que pour la plupart ce ne sont pas des blaireaux, et qu'ils ont une certaine culture et des idées moins "simples"... alors qu'ici, comme partout ailleurs, la fréquentation est assez large pour que des ignares débitent des bêtises à tours de bras (de clavier ?)
(prenez l'insulte au premier degré si ça vous chante, mais si vous êtes limite con je vous le déconseille instamment...)


répondre - Envoyer un message personnel

10/03/03 22:58 RE: N'oubliez pas ce soir


par Astec
>Oui je voulais dire un système complexe

C reculer pour mieux sauter ta correction : )

En fait comme tu réfléchis ds l'absolue (je suppose hein, arrêtes-moi si je me trompe) et ben tu peux pas tenir compte de facteurs bassement contingents (genre le vol d'un papillon) tel que les conditions réelles ds lequelles on considère le comportement d'1 système.

Dans le cas d'école du pendule, considéré du point de vue de la dynamique newtonnienne c un sytème simple parske déterministe moyennant la non prise en compte (légitime, y'a 1 humain pour maintenir la valeur globale de E à 0) des tendances stochastique du bordel au bout de x itérations de l'algo concerné (zut, je saute une étape là je crois...).

Bon ben kand tu prends en compte l'entropie le système simple du pendule devient du coup moins simple, ou plutôt moins déterministe : on ne peut plus prédire, au bout d'un certain tps, kel sera l'état exact du système.

Tu vois, 1 système simple peut avoir un comportement complexe et inversement. Moralité et comme le dis le sage : derrière les plus simples plaisirs (regader la nature, faire du yoga, voir des films de kung fu...) se cachent les plus ineffables (complexes) illuminations (heuuuuu, un site par exemple...)


répondre - Envoyer un message personnel

10/03/03 23:26 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Ton raisonnement ne me décrit absolument pas :

> En fait comme tu réfléchis ds l'absolue (je suppose hein, arrêtes-moi si je me trompe) et ben tu peux pas tenir compte de facteurs bassement contingents (genre le vol d'un papillon) tel que les conditions réelles ds lequelles on considère le comportement d'1 système.

Donc je t'arrêtes, tu te trompes sur mon compte :)
Bien au contraire, je considère que même les détails "bassement contingents" comme le vol du papillon (qui comme chacun le sait peut avoir un impact formidable) ou n'importe quel détail joue un rôle (d'importance ou non, mais un rôle tout de même) sur le résultat final. Considérer quelque chose "absolument" c'est finalement le considérer dans son ensemble, en tenant compte d'ABSOLUMENT tous les facteurs, si minimes soient-ils. C'est finalement le système démocratique égalitaire appliqué à la physique :)

> Bon ben kand tu prends en compte l'entropie le système simple du pendule devient du coup moins simple, ou plutôt moins déterministe : on ne peut plus prédire, au bout d'un certain tps, kel sera l'état exact du système.

Si au final un être omniscient peut prévoir l'avenir en connaissant le présent (ainsi que le mouvement des électrons, des quarks, des cordes ou de tout ce que tu veux), tout cela n'est que théorique, les être omniscient ne courant pas les rues (ils prennent pas le métro non plus alors cherchez pas).
Il ne s'agit pas de prédire (personnellement je suis absolument convaincu que Hari Seldon reste de la science-fiction, alors qu'apparemment tu me prêtais des idées de gamin qui trouve sa philosophie dans des bêtes romans de SF - justement, la SF c'est fait pour s'amuser, mais plus c'est mal écrit et mieux on trouve la faille qui fausse toujours toutes les trouvailles géniales et le raisonnement pseudo-scientifique de l'auteur...). Et un ordinateur n'a pour l'instant pas la prétention de pouvoir prévoir l'avenir à 100 % d'exactitude. Et il ne les aura jamais, puisqu'à partir du moment où l'on sait par exemple que le temps sera ensoleillé, on part en vacances ; et qui dit que notre simple déplacement dans l'air ne va pas affecter les résultats prévus par le calcul ? (faîtes un régime, vous brassez trop d'air ! lol)
En fin de compte on tombe dans un cercle vicieux ou le résultat trouvé s'affecte lui-même à l'infini, et à moins d'arrêter ou de remonter le temps, aucune machine, si puissante soit-elle, ne sera jamais capable de prédire l'avenir.

La question n'était de toute façon pas là (mais au moins tu vois que je laisse pas ton post de côté lol), je ne parlais pas de la prédiction de l'avenir mais du simple jugement d'un film par une machine qui serait théoriquement plus intelligente que moi (je sais c'est dur de trouver qui ou quoi que ce soit entrant dans cette catégorie).

PS : Dommage Astec, si Gaïa existait on pourrait discuter sans avoir besoin d'écrire, on saurait déjà le contenu de nos cerveaux respectifs ^^ (évitez les "on trouvera pas grand' chose", arigatou gozaimasu)


répondre - Envoyer un message personnel

10/03/03 23:33 RE: N'oubliez pas ce soir


par Kame
> La catastrophe c'est que quand on fait un métier scientifique on doit tout de même
> avoir quelques notions de philosophie, simple question d'éthique

Je vais dire ça à ma tribu borélienne... peut-être qu'elle t'aidera sur le tao de la distance.


répondre - Envoyer un message personnel

11/03/03 09:53 RE: N'oubliez pas ce soir


par Astec
Je crois keta kkes boukins et concepts de philo des sciences en retard... Le fossé étant trop grd je délaisse là le sujet "du démon de Laplace" dt le cas est réglé depuis 1 siècle. Un conseil, commence par T. Khun qui même s'il est dépassé reste un bon point de départ "classique" pour aborder la chose ds une perspective historique...

"Tout voir c ne rien voir" > c 1 peu ta position ds la vie je crois ;)


répondre - Envoyer un message personnel

11/03/03 11:53 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> "Tout voir c ne rien voir" > c 1 peu ta position ds la vie je crois ;)

Pas du tout, mais bon si tu n'as pas compris ce que j'ai déjà dit pas la peine de réécrire le même post, tu peux essayer de faire un effort...


répondre - Envoyer un message personnel

11/03/03 13:57 RE: N'oubliez pas ce soir

par wa
dites les gars et si vous faisiez une trève là ?
les prochains posts vous dites "pouce" ok ? :)


répondre - Envoyer un message personnel

11/03/03 14:18 RE: N'oubliez pas ce soir

par TsimShaTsui
Moi, je dis bravo messieurs !!! J'ai l'impression que pour la première fois, on a atteint les 100 posts sans aborder un sujet type "quels sont les meilleurs films de..."


répondre - Envoyer un message personnel

11/03/03 17:44 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Et sinon, quel sont les meilleurs films sur la théorie du chaos ?
Personnellement je répondrais TOUT le cinéma (si y'en a que ça intéresse je l'ai en dvd ^^).


répondre - Envoyer un message personnel

11/03/03 17:52 RE: N'oubliez pas ce soir

par TsimShaTsui
Ben, y a Jurassic Park ! lol


répondre - Envoyer un message personnel

11/03/03 17:56 RE: N'oubliez pas ce soir


par Astec
Papillon


répondre - Envoyer un message personnel

11/03/03 18:10 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Considérant que les oeuvres d'art comme les romans ou les films sont pour la plupart (sauf certain qu'on aurait bien du mal à classer dans la catégorie "oeuvre d'art") le rassemblement d'événements/éléments choisis selon une certaine esthétique, toutes les oeuvres d'art faisant partie du cinéma et de la littérature sont une sorte de témoignage, d'illustration et/ou d'ode à la théorie du chaos.
L'artiste choisit de raconter une histoire sans faire renverser son héros par une voiture au bout de 30 minutes de film, alors qu'il aurait très bien pu le faire tout est question de probabilités lol).
En cela, peut-être "Sacré Graal" est-il l'une des meilleures illustrations de la théorie du chaos, vu la fin du film (que je ne spoilerai pas, même si tout le monde devrait l'avoir vu au moins une fois...).

Et les formes d'art qui ne raconte pas une histoire d'une manière aussi "narrative" que le cinéma et la littérature, telles que la musique ou la peinture, sont finalement elles aussi témoins de la théorie du chaos puisque la "coïncidence" choisie par l'artiste de manière intuitive rassemble des éléments de la même façon.

L'art tout entier (et ma vie aussi jusqu'ici, enfin bon je vais peut-être crever demain qui sait ? ^^) illustre ladite théorie.


répondre - Envoyer un message personnel

11/03/03 18:24 RE: N'oubliez pas ce soir


par Spider-Man
Pour occuper Kamiku, puisqu'en ce moment , il est me semble en pleine ébullition cérébrale voici un petit QCM pour t'occuper:

176+1 ça fait combien???!!!

Réponses:

a) 2? b) Ouin!!!!!! Maman c'est trop dur c) oui .. euh... l'allégorie de la caverne?? d)VRAI j'en suis sûr e) SINi= N1/N2? f) les ARNm Eucaryotes contiennent souvent des régions cis-régulatrices. g) Obi-Wan Kenobi?


répondre - Envoyer un message personnel

11/03/03 18:28 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
Joker : je peux téléphoner à un ami ?

Je ne suis pas plus en train de réfléchir qu'à un autre moment, par contre vous vous me faîtes l'impression d'avoir des zones creuses parfois ^^


répondre - Envoyer un message personnel

11/03/03 18:59 RE: N'oubliez pas ce soir


par Kame
attacher un fichier:  zone_creuse_web.jpg
Cf. pièce jointe.


répondre - Envoyer un message personnel

11/03/03 19:01 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
LOL c'est pris sur l'île de la tortue géniale ?


répondre - Envoyer un message personnel

12/03/03 17:15 RE: N'oubliez pas ce soir

par angelo
Ca va finir pas devenir gerbant ce post , y a un exces de je m'aime et de retour au point de départ. Au fait j'ai une kestion tte simple si t'aime pas le ciné HK kamiku pourquoi tu en parles ici? lol


répondre - Envoyer un message personnel

12/03/03 18:44 RE: N'oubliez pas ce soir

par Kamiku
> Au fait j'ai une kestion tte simple si t'aime pas le ciné HK kamiku pourquoi tu en parles ici? lol

Je n'ai pas dit que je n'aimais pas le ciné HK. J'aime le cinéma de tout les pays, pour peu qu'il soit bon.


répondre - Envoyer un message personnel

08/06/10 00:39 RE: N'oubliez pas ce soir


par Alex Fong en Jet-Pack
désolé Kame, pas trouvé de Hkfan, mais ce topic devrait faire l'affaire!


répondre - Envoyer un message personnel

10/06/10 00:00 RE: N'oubliez pas ce soir


par Kame
Je te nomme officiellement "maître déterreur".


répondre - Envoyer un message personnel

10/06/10 00:39 RE: N'oubliez pas ce soir


par Alex Fong en Jet-Pack
J'aurai du attendre 3 ans encore pour être en phase avec le dré!

drélium:
Il faut laisser ce post, attendre genre 10 ans (il faut au moins ça), et lui demander alors de relire le tout.
Espérons qu'il nous sortirait alors au minimum un regard d'effroi.
Mais peut-être son cas est-il d'ores et déjà entériné...

7 ans après on aurait pu relire ce thread avec un sourire aux levres, mais non .. la co.nnerie est encore vivace : )


répondre - Envoyer un message personnel


Vous devez être identifié pour poster.

Login: Passe :

Nouveau ? Inscrivez-vous ici





actualité

base de données

communauté

mes favoris
ajouter cette page -> 

boutique